Постановление Рязанского областного суда от 22 февраля 2012 г. N 4-а-3/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - законные требования - медицинское освидетельствование - административные правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Рязанского областного суда
от 22 февраля 2012 г. N 4-а-3/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Козловского В.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Касимовского района Рязанской области от 26 октября 2011 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Козловского В.Е., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Козловский В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе Козловский В.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2011 года в 19 часов 55 минут в <адрес> Козловский В.Е., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Козловский В.Е. 10 сентября 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Однако, Козловский В.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Козловским В.Е. административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ГИБДД. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Козловским В.Е. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что также подтверждается отсутствием в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку из протокола о направлении Козловского В.Е. на медицинское освидетельствование следует, что основанием для такого направления послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в совокупности с имевшимся у него признаком алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта. Данный протокол подписан как самим Козловским В.Е., так и понятыми без каких-либо замечаний. Составление Акта освидетельствования в данном случае не является обязательным, поскольку в связи с отказом Козловского В.Е. данное освидетельствование не проводилось.

Ссылка в жалобе на то, что отстранение от управления транспортным средством происходило в отсутствии понятых, так же несостоятельна, поскольку обстоятельства отстранения водителя от управления транспортным средством не влияют на законность требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование, и не имеют правового значения для квалификации действий Козловского В.Е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в ходе судебного заседания 29 ноября 2011 года необоснованно отклонил ходатайство Козловского В.Е. о ведении аудиозаписи, не заслуживает внимания, поскольку в материалах дела отсутствует такое ходатайство.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что показания свидетелей в решении судьи районного суда искажены, необоснованно и никакими объективными данными не подтверждается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Касимовского района Рязанской области от 26 октября 2011 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Козловского В.Е., - оставить без изменения, а жалобу Козловского В.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова