Постановление Президиума Рязанского областного суда от 3 апреля 2012 г. (ключевые темы: участие защитника - адвокат - уголовное судопроизводство - кассационное определение - УПК)

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 3 апреля 2012 г.

Президиум Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Музюкина А.П.,

членов коллегии: Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Платонова А.И., Сапуновой Е.В. и Сафроновой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по надзорной жалобе осужденного З.В.М., ..., о пересмотре приговора Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Кондаковой Л.М., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав выступление осужденного З.В.М. и адвоката, Бакановой Т.Д., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение помощника прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего отменить кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Рязанского областного суда, президиум установил:

Приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2011 года З.В.М. признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности и осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 мая 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный З.В.М. просит о пересмотре принятых судебных решений в виду их незаконности и необоснованности, в целях их отмены, поскольку судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку при рассмотрении его дела принимал участие государственный обвинитель Скорый В.П., который по своему статусу не правомочен это делать. Кроме того, судом нарушено его право на защиту как судом первой инстанции, так кассационной инстанции. В процессе судебного следствия судом неправомерно было отклонено его ходатайство о допросе свидетелей, которых он просил вызвать.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум полагает, что имеются основания для отмены кассационного определения судебной коллегии по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 409 и 379 УПК РФ основанием для отмены постановления, определения суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, согласно которой такой отказ допускается только по инициативе обвиняемого и заявляется в письменном виде. В случае, если защитник не приглашен обвиняемым, исходя их ч. 3 ст. 51 УПК РФ, суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Как видно из материалов дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции на 28 апреля 2011 года вызывался в качестве защитника адвокат Тимонин В.А., который не явился по неизвестной причине. В данном судебном заседании осужденный З.В.М. заявил ходатайство о желании осуществлять защиту данным адвокатом. Коллегия отложила рассмотрение дела на 5 мая 2011 года для выяснения вопроса о заключении соглашения с адвокатом. На указанное время извещается об отложении дела адвокат Тимонин. В судебное заседание 5 мая 2011 года адвокат снова не явился и коллегия рассмотрела дело без участия адвоката.

Из материалов дела также следует, что в нарушение уголовно-процессуального закона письменный отказ З.В.М. от защитника представлен не был. Коллегия также не приняла мер к обеспечению осужденного адвокатом в порядке ст. 51 УК РФ.

При таких данных кассационное определение в отношении З.В.М. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы надзорной жалобы осужденного З.В.М. подлежат проверке при рассмотрении дела в кассационном порядке, в связи с чем президиумом они не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного З.В.М. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 мая 2011 года отменить, материалы дела направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе коллегии.

Председательствующий

А.П. Музюкин.