Постановление Президиума Рязанского областного суда от 20 марта 2012 г. (ключевые темы: наркотические средства - лишение свободы - кассационное определение - незаконный сбыт - окончательное наказание)

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 20 марта 2012 г.

Президиум Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Платонова А.И.,

членов президиума: Агаповой В.В., Сапуновой Е.В. и Сафроновой Т.В.,.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по надзорной жалобе осужденного Н.А.А. .., о пересмотре приговора Московского районного суда г. Рязани от 8 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 4 сентября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, выслушав выступление осужденного Н.А.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего отменить кассационное определение судебной коллегии, президиум установил:

Приговором Московского районного суда г. Рязани от 8 июля 2008 года Н.А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору по двум эпизодам, совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, организации и содержании притона для потребления наркотических средств и осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена С.М.Е., .., которая осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы и согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

Кассационная инстанция 4 сентября 2008 года оставила приговор суда без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Н.А.А., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит о его пересмотре, а также кассационного определения судебной коллегии. Свои требования он мотивирует тем, что сбыта наркотических средств он не совершал, со стороны оперативных работников и следователя была организована провокация. Судом проигнорировано, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением закона, однако данные его положены в основу приговора.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 4 сентября 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 409 и 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда в порядке надзора является нарушение уголовного или уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого определения.

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2008 года кассационная жалоба Н.А.А. на приговор Московского районного суда г. Рязани от 8 июля 2008 года была рассмотрена судебной коллегией по уголовным делам Рязанского областного суда и приговор суда был оставлен без изменения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении жалобы обязательно исследуются и оцениваются все приводимые в ней доводы. Отказ в удовлетворении жалобы должен быть мотивирован указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим жалобу органом.

Кроме того, исходя из условий ст. 388 УПК РФ в кассационном определении суда кассационной инстанции должно содержаться краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, а также мотивы принятого решения. Положения указанного закона не предоставляют суду кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактически и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

Это требование кассационной инстанцией по делу не выполнено, поскольку в кассационном определении не только не приведены доводы кассационной жалобы, но и не отражены мотивы, по которым доводы автора кассационной жалобы отклонены. В частности, как следует из текста кассационной жалобы, осужденный не согласился с частью обвинения, поскольку со стороны оперативных работников была провокация, считал неправомерным не обсуждение и не применение судом при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также не в полной мере суд учел состояние его здоровья при наличии хронических заболеваний. В кассационном определении судебной коллегии не отражены указанные доводы, и не приведены мотивы, по которым отвергнуты указанные доводы, а лишь указано, что судом вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах допущенные судом кассационной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона затрагивают интересы осужденных, являются фундаментальными. В связи с чем кассационное определение судебной коллегии подлежит отмене.

Все остальные доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, о необоснованности и несправедливости вынесенного в отношении него приговора, подлежат проверке при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Н.А.А. о пересмотре приговора Московского районного суда г. Рязани от 8 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 4 сентября 2008 года удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 4 сентября 2008 года отменить, материалы дела направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий

А.И. Платонов