Постановление Рязанского областного суда от 20 марта 2012 г. N 4-а-22/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - лишение водительских прав - освидетельствование - КОАП - водитель, находящийся в состоянии опьянения)

Постановление Рязанского областного суда
от 20 марта 2012 г. N 4-а-22/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Гладуна И.М. - адвоката Орешина Ю.А. на постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гладуна И.М., установил:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда Гладун И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе защитник Гладуна И.М. - адвокат Орешин Ю.А. просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 октября 2011 года в 23 часа 00 мин. у <адрес>, Гладун И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Гладуна И.М. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,21 мг/л. С результатом освидетельствования Гладун И.М. согласился, собственноручно указав это в соответствующем акте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гладуна И.М. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Гладуну И.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Гладуна И.М. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил его право на судебную защиту, опровергается материалами дела, из которых следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 15 декабря 2011 года Гладун И.М. был извещен надлежащим образом, однако, в назначенное время в судебное заседание не явился, его защитник представил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью Гладуна И.М.

Оставляя указанное ходатайство без удовлетворения, судья обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании, представлено не было.

При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено судьей в отсутствие Гладуна И.М., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что право Гладуна И.М. на судебную защиту было нарушено, не имеется, поскольку он ранее принимал участие в судебном заседании и пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а именно давал объяснения, заявлял ходатайства, представлял доказательства, а также пользовался юридической помощью защитника. Кроме того, при рассмотрении данного дела присутствовал его защитник - адвокат Орешин Ю.А.

Отсутствие определения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде отдельного документа не является существенным нарушением и не нарушает процессуальные права участников процесса, поскольку в протоколе судебного заседания, являющимся письменным процессуальным документом, изложены мотивы по которым судья отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе и отсутствие доказательств невозможности участия Гладуна И.М. в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

В связи с чем, оснований для пересмотра постановления судьи районного суда в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гладуна И.М. - оставить без изменения, а жалобу защитника Гладуна И.М. - адвоката Орешина Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова