Постановление Рязанского областного суда от 30 марта 2012 г. N 4-а-26/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - лишение водительских прав - протокол об административном правонарушении - факт совершения)

Постановление Рязанского областного суда
от 30 марта 2012 г. N 4-а-26/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Богомоловой С.В. - Тимофеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Богомоловой С.В., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Богомолова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В надзорной жалобе защитник Богомоловой С.В. - Тимофеев В.В. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 мая 2011 года в 2 часа 40 мин. около <адрес>, Богомолова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Богомоловой С.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,41 мг/л. С результатом освидетельствования Богомолова С.В. согласилась, собственноручно указав это в соответствующем акте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Богомоловой С.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Богомоловой С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что Богомолова С.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку о явке к мировому судье она извещалась судебными повестками, направленными по адресу ее проживания, указанному ею в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу, указанному ею в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства. Судебная повестка, направленная по адресу, указанному в протоколе, была возвращена в суд с пометкой "истек срок хранения", а повестка, направленная по адресу, указанному в ходатайстве, была вручена адресату. Поскольку Богомолова С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении разбирательства не заявила, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ссылка в жалобе на то, что Богомоловой С.В. не была предоставлена информация о поверке, а также иная информация об алкотестере, а сама процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходила без участия понятых, является необоснованной, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись о присутствии понятых, указаны данные их личности и имеются их подписи, которые удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Какие-либо замечания понятых, а также самой Богомоловой С.В. о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра постановления мирового судьи в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Богомоловой С.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Богомоловой С.В. - Тимофеева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова