Постановление Рязанского областного суда от 27 марта 2012 г. N 4-а-30/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - административные правонарушения - состояние алкогольного опьянения - срок действия - освидетельствование)

Постановление Рязанского областного суда
от 27 марта 2012 г. N 4-а-30/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Швигерса В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 22 декабря 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Швигерса В.А., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Швигерс В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Швигерс В.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 сентября 2011 года в 00 часов 50 мин. около <адрес>, Швигерс В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Швигерса В.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,10 мг/л. С результатом освидетельствования Швигерс В.А. согласился, собственноручно указав это в соответствующем акте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Швигерса В.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Швигерсу В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что Швигерсу В.А. не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания 22 декабря 2011 года срок действия его водительского удостоверения истек, не заслуживает внимания, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено Швигерсом В.А. 23 сентября 2011 года и на тот момент срок действия его водительского удостоверения не истек.

Следовательно, Швигерсу В.А. правомерно было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 22 декабря 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Швигерса В.А. - оставить без изменения, а жалобу Швигерса В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова