Постановление Рязанского областного суда от 28 марта 2012 г. N 4-а-32/12 (ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - рапорты - медицинское освидетельствование - ГИБДД)

Постановление Рязанского областного суда
от 28 марта 2012 г. N 4-а-32/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сорокина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сорокина А.С., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Сорокин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года.

В надзорной жалобе Сорокин А.С. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2011 года в 01 час 00 мин. в районе <адрес> Сорокин А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт повторного совершения правонарушения в течение года со дня окончания исполнения предыдущего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Материалами дела установлено, что Сорокин А.С. совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в течение года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи от 3 сентября 2009 года о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В отношении Сорокина А.С. врачом ГУЗ Рязанский областной клинический наркологический диспансер с использованием технического средства измерения - Лаиен Алкометер СД-400Р было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в результате которого было установлено состояние его опьянения.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Сорокина А.С. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 3 сентября 2009 года, копией решения судьи <данные изъяты> от 6 октября 2009 года. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Сорокину А.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что при вынесении постановления мировой судья исходил только из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, является несостоятельным. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ опровергается тем, что в указанном протоколе имеется запись о разъяснении Сорокину А.С. прав, с протоколом он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при этом каких-либо замечаний относительно не разъяснения ему прав в протокол им не вносилось.

Утверждение в жалобе о том, что рапорт сотрудника ДПС не может служить доказательством по делу, так как в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ инспектор не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сам рапорт не указан в протоколе в качестве приложения, является несостоятельным, поскольку рапорт должностного лица - сотрудника ГИБДД не относится к объяснениям, в связи с чем, при его написании не требуется предварительного предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован.

Указание в жалобе на то, что в протокол об административном правонарушении было внесено неоговоренное исправление, а именно в графе "иные сведения, необходимые для разрешения дела" дописано "автомобиль передан эвакуатору Динамо", является не существенным, поскольку не влияет на доказанность вины Сорокина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями, проверялся надзорной инстанцией и не нашел своего подтверждения, поскольку из заключения наркологической экспертизы, проведенной по заявлению Сорокина А.С., следует, что проведение исследований наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с интервалом 11 минут, не повлияло на заключение врача об установлении у Сорокина А.С. состояния опьянения. Врач М., проводивший медицинское освидетельствование Сорокина А.С., является врачом психиатром-наркологом кабинета по проведению медицинского освидетельствования при экспертном отделе ГБУ РО ОКНД, имеет сертификат специалиста, в проведении специальной подготовки не нуждается.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же другие процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сорокина А.С. - оставить без изменения, а жалобу Сорокина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова