Определение Рязанского областного суда от 18 апреля 2012 г. N 33-683 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - исполнение судебного решения - защита прав - выселение - справедливость)

Определение Рязанского областного суда
от 18 апреля 2012 г. N 33-683

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Агаповой В.В.,

судей: Смирновой А.А., Яковлевой Л.А.

при секретаре: Харламове Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дюдиных Н.В. и А.А. на определение Московского районного суда г. Рязани от 22 февраля 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Дюдина А.А., Дюдиной Н.В. об отсрочке исполнения судебного решения - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Агаповой В.В., судебная коллегия установила:

Дюдин А.А. и Дюдина Н.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Московского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2011 г.

Свою позицию мотивировали тем, что на основании решения Московского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2011 г., вступившего в законную силу, они подлежат выселению из квартиры <адрес>. Согласно определениям Московского районного суда г. Рязани от 20 июня и 19 октября 2011 года им уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

В заявлении о необходимости предоставления отсрочки Дюдины указали на то, что в силу затруднительного материального положение их семьи, отсутствие иного жилья и плохого состояния их здоровья исполнить решение Московского районного суда представляется затруднительным.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, заявители просили суд отсрочить исполнение судебного решения о выселении их из спорной квартиры до 1 июля 2012 года.

Определением суда от 22 февраля 2012 года в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Дюдины А.А. и Н.В. просят определение суда отменить, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.07.2012 года, указывая на то, что суд не принял во внимание обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также положения норм Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из содержания "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", исполнение судебного решения должно рассматриваться как составляющая часть судебного разбирательства, а неисполнение судебного решения является нарушением прав физических и юридических лиц.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд правильно исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия в его своевременном исполнении, и позволяющих отдать приоритет имущественным интересам должника.

Наличие таких обстоятельств заявителями не доказано.

Кроме того, судом учтено, что заявителям дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, и ими не представлено доказательств, что обстоятельства, на которые они ссылаются, обращаясь с просьбой об очередной отсрочке, изменятся до 1 июля 2012 года.

С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении просьбы заявителей об отсрочке исполнения решения.

Ссылки в частной жалобе на положения Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющих право каждого на жилище, не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Московского районного суда г. Рязани от 22 февраля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Дюдиных Н.В. и А.А. - без удовлетворения.