Определение Рязанского областного суда от 18 апреля 2012 г. N 33-654 (ключевые темы: место жительства - ребенок - раздельное проживание родителей - несовершеннолетние - вступление в законную силу)

Определение Рязанского областного суда
от 18 апреля 2012 г. N 33-654

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Левковой Г.И.,

судей: Красавцевой В.И., Поштацкой В.Е.,

при секретаре: Даньшовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тимонина А.А. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

Определить место жительства несовершеннолетнего Тимонина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по месту жительства матери Тимониной И.Н. до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по иску Тимониной Ирины Николаевны к Тимонину А.А. об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей.

Обязать Тимонина А.А. передать Тимониной И.Н. несовершеннолетнего сына Тимонина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия установила:

Тимонина И.Н. обратилась в суд с иском к Тимонину А.А. об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей. В обоснование своих требований указала, что в период с 16 апреля 2010 года по 20 декабря 2011 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Тимониным А.А. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Тимонина Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истица проживает отдельно от ответчика по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время ребенок проживает с отцом. После расторжения брака ответчик иногда в выходные дни забирал ребенка. Последний раз, ответчик 28 января 2012 года по договоренности с ней забрал ребенка, и должен был вернуть его ей 30 января 2012 года до 12 часов 00 минут, но в указанный день, и в последующем ответчик ребенка не возвращает, мотивируя свой отказ тем, что пока суд не определит место жительства ребенка, он не вернет сына. Ребенок очень привязан к матери и сводной сестре. У нее имеются все необходимые условия для его воспитания и развития.

В судебном заседании истица Тимонина И.Н. заявила ходатайство об определении места жительства несовершеннолетнего Тимонина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства матери Тимониной И.Н. до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда от 15 марта 2012 года было определено место жительства несовершеннолетнего Тимонина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства его матери Тимониной И.Н. до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Тимониной И.Н. к Тимонину А.А. об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей.

В частной жалобе Тимонин А.А. просит определение судьи от 15 марта 2012 года отменить как незаконное.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Определяя место жительства несовершеннолетнего Тимонина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения по месту жительства его матери Тимониной И.Н. по адресу: <данные изъяты>, до вступления в законную силу решения суда, и приведя определение к немедленному исполнению, суд пришел к правильному выводу о защите прав и интересов указанного несовершеннолетнего ребенка.

Такой вывод суда является правильным, сделан с учетом действующего законодательства и материалов дела.

Так, в силу абз. 3 п. 3 ст. 65 СК РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Согласно ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, с 16 апреля 2010 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 11 января 2012 года. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка Тимонина Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После фактического прекращения между сторонами брачных отношений, с августа года ребенок проживал поочередно с матерью Тимониной И.Н. по адресу: <данные изъяты> и с отцом Тимониным А.А., бабушкой и дедушкой (родителями последнего) по адресу: <данные изъяты>. Длительность проживания ребенка у матери и отца приблизительно одинакова. С февраля года ребенок постоянно проживает с отцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая малолетний возраст ребенка (1 год 7 мес.), привязанность к матери, неспособность его к самообслуживанию, жилищные условия его матери, нахождение матери Тимониной И.Н. в отпуске по уходу за ним, и то, что ребенок постоянно до февраля 2012 года постоянно проживал с матерью, исходя из интересов ребенка, суд пришел к правильному выводу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Тимонина Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства его матери Тимониной И.Н. по адресу: <данные изъяты>, до вступления в законную силу решения суда об определении места жительства указанного ребенка при раздельном проживании родителей.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены определения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не основаны на законе и материалах дела и не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Тимонина А.А. - без изменения.