Определение Рязанского областного суда от 25 апреля 2012 г. N 33-731 (ключевые темы: имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - признание сделки недействительной - подача искового заявления - применение последствий недействительности)

Определение Рязанского областного суда
от 25 апреля 2012 г. N 33-731

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Рожковой Л.Н.,

судей: Красавцевой В.И., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре: Канунниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Клименковой Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани 16 марта 2012 года, которым определено:

В удовлетворении ходатайства истца Клименковой Е.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления Клименковой Е.В. к Добрынину Л.В., Тишкову С.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия установила:

Клименкова Е.В. обратилась в суд к Добрынину Л.В., Тишкову С.В. с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований, что 27 февраля 2011 года ответчики заключили между собой договор купли-продажи незавершенного строительством объекта- дома, стоимостью <...> рублей, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Считает, что данная сделка является мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ч. 1 ст. 179 ГК РФ). Воля сторон не направлена на достижения каких-либо то ни было гражданско-правовых последствий для каждой из них или для одной из них в отношении третьих лиц, то есть сделка совершена с иной целью, нежели предусмотрено в указанном договоре. Просила признать указанный выше договор купли-продажи дома недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Определением судьи от 16 марта 2012 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В частной жалобе Клименкова Е.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая истице в удовлетворении заявленного ею ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска, судья пришел к выводу о том, что последняя не представила доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является правильным, сделан он в соответствии с действующим законодательством и материалов дела.

Так, согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов не усматривается, наличие у истицы, тяжелого имущественного положения. Доказательств, подтверждающих факт тяжелого имущественного положения, отсутствия иных доходов, отсутствие денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины при подаче иска, истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судья правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с этим определение судьи является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Клименковой Е.В. - без удовлетворения.