Определение Рязанского областного суда от 2 мая 2012 г. N 33-699 (ключевые темы: военная служба - решение призывной комиссии - военный комиссариат - медицинское освидетельствование - действие, бездействие органа государственной власти)

Определение Рязанского областного суда
от 2 мая 2012 г. N 33-699

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Яковлевой Л.А., Косенко Л.А.,

при секретаре Захаровой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе призывной комиссии Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

Заявление Уточкина П.А. удовлетворить.

Признать незаконными решение призывной комиссии Рязанской области, оформленное протоколом N от 01.06.2011 года, о призыве Уточкина П.А. на военную службу и итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 01.06.2011 года о признании Уточкина П.А. годным к военной службе, категория годности - "А".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя призывной комиссии Рязанской области Нурмамедова С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Уточкина П.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила:

Уточкин П.А. обратился в суд с заявлением (названным исковым) о признании незаконным решения Военного комиссариата Рязанской области, мотивируя тем, что он, заявитель, состоит на воинском учете по месту жительства в Военном комиссариате Касимовского района Рязанской области. Осенью 2008 года был призван на военную службу, но в данный призыв не ушел и попал в весенний призыв 2009 года. Однако при его медицинском освидетельствовании была выявлена киста левой пяточной кости, что препятствует службе в Вооруженных силах. С 17.08.2009 г. он проходил лечение в ортопедическом отделении ГУЗ РОКБ, где 26.08.2009 г. ему была выполнена краевая резекция левой пяточной кости, 11.09.2009 г. он был выписан под наблюдение хирурга в Касимовскую ЦБ. 18.10.2010 г. при его освидетельствовании врачебной комиссией Касимовского военкомата врачом - специалистом было выдано заключение, согласно которому он был признан ограничено годным к военном службе. 26.11.2010 г. на областной военно-врачебной комиссии Рязанского областного военкомата в отношении истца было выдано заключение - Б3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании выданного специалистами областной военно-врачебной комиссии заключения решением призывной комиссии г. Касимова и Касимовского района он был призван на военную службу и подлежал весеннему призыву 2011 года. 21.04.2011 г. он вновь был освидетельствован в ортопедическом отделении ОКБ и ему был выставлен диагноз: "полая стопа слева, киста пяточной кости, костная пластика 21.08.2009 г... умеренное нарушенное функций стопы". Однако, согласно выписки из дела протоколов призывной комиссии Рязанской области от 01.06.2011 г., протокол N, в графе - "данные объективного исследования, специальный исследованный диагноз" значится диагноз: "здоров, нормальные стопы, повышенный свод правой стопы как вариант нормы, в графе: "итоговое заключение о категории годности значится категория годности - "А", показатель предназначения 3, годен к военной службе, а в графе - "решение призывной комиссии" указано: "решение призывной комиссии Касимовского района отменить, ст. 22 призвать на военную службу. Единогласно, служебное письмо от 01.06.2011 г. N".

С данным решением он не согласен и считает его незаконным, поскольку полагает, что его болезнь предусмотрена п. "б" ст. 68 Положения о военно-врачебной экспертизе. Согласно данному Положению, данная болезнь относит его к категории "В" - лицам, ограниченно годным к воинской службе. По этой причине, по п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Полагает, что причиной решения призывной комиссии о призыве его на военную службу является неверное заключение специалистов военно-врачебной комиссии Рязанского областного военкомата, согласно которому его заболевание отнесено не к пункту "б" ст. 68 Положения, а к пункту "г" данной статьи, хотя комиссия располагала документами, свидетельствующими об умеренных нарушениях у него функций стопы. При проведении военно-врачебной экспертизы фактическое состояние здоровья оценено не было, диагноз поставлен неверный.

В связи с чем просил признать незаконным решение призывной комиссии Рязанской области о его годности для прохождения военной службы, а также приостановить выполнение решения призывной комиссии о его призыве на военную службу до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 07.07.2011 г. исполнение решения призывной комиссии Рязанской области от 01.06.2011 г., оспариваемое Уточкиным П.А., было приостановлено в порядке, предусмотренном ст. 139 ГПК РФ.

В ходе производства по делу в качестве органа, чьи действия оспариваются привлечена призывная комиссия в лице губернатора Рязанской области, уполномоченного представлять интересы призывной комиссии в силу действующего законодательства, Уточкин П.А. заявленные требования уточнил, просил признать незаконными решение о призыве на военную службу от 01.06.2011 г. и итоговое заключение о признании годным к военной службе от 01.06.2011 г.

Суд заявление удовлетворил, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии Рязанской области просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом первой инстанции сделан безосновательный вывод о том, что совокупность выявленных при обследовании Уточкина П.А. анатомических изменений не противоречит п. "в" ст. 68 Расписания болезней.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, согласно которым гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии Рязанской области, оформленным протоколом N от 01.06.2011 г., Уточкин П.А. был призван на военную службу. Решение вынесено по результатам медицинского освидетельствования Уточкина П.А. в Военном комиссариате Рязанской области, на основании итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 01.06.2011 г. о категории годности к военной службе, определившего, что Уточкин П.А. годен к прохождению военной службы, категория годности - "А".

По ходатайству заявителя судом была назначена судебно-медицинская экспертиза по вопросам о том, имеются ли Уточкина П.А. какие-либо заболевания костно-мышечной системы и соединительной ткани, если имеются, то к какой категории годности к военной службе они отнесены; препятствуют ли данные заболевания прохождению Уточкиным П.А. военной службы?

Заключением судебно-медицинской экспертизы N от 14.10.-11.11.2011 г., проведенной ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" на основании определения суда установлено, что Уточкина П.А. имеются анатомические нарушения в виде <...>.

Согласно выводам экспертов в данном заключении, закономерным и неизбежным следствием этих патологических процессов является недостаточность как статистической (опорной), так и динамической (двигательной) функции нижних конечностей Уточкина П.А. В связи с чем эксперты пришли к единому мнению (выводу) о том, что имеющиеся у Уточкина П.А. перечисленные выше анатомические изменения нижних конечностей соответствуют п. "в" ст. 68 Расписания болезней ("Плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций") в формулировке "умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца", то есть к категории годности к военной службе "В" ("ограниченно годен к военной службе").

Из личного дела призывника Уточкина П.А. следует, что диагноз - "полая стопа" был принят во внимание врачом-хирургом призывной комиссии по месту жительства заявителя и в совокупности с другими нарушениями стоп, решением призывной комиссии Касимовского района Уточкин П.А. был признан ограниченно годным к военной службе, установлена категория годности к военной службе - "В", однако это решение оспариваемым решением призывной комиссии Военного комиссариата Рязанской области отменено.

Удовлетворяя требования Уточкина П.А., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 28, 33 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2003 года N 123, с последующими изменениями, и пришел к обоснованному выводу о том, что у Уточкина П.А. имеются заболевания в виде умеренно выраженных деформаций стоп с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца, что относится к пункту "в" ст. 68 Расписания болезней, категория годности - "В" и препятствует призыву на военную службу в силу п. "а" ч. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ следует читать как "от 25.02.2003 г."

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, с ними судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции представителей заинтересованного лица в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу призывной комиссии Рязанской области - без удовлетворения.