Определение Рязанского областного суда от 25 апреля 2012 г. N 33-709 (ключевые темы: процессуальные сроки - уважительные причины - подача апелляционной жалобы - частная жалоба - индивидуальный предприниматель)

Определение Рязанского областного суда
от 25 апреля 2012 г. N 33-709

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Споршевой С.В.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Шмонова А.И. на определение Советского районного суда г. Рязани от 21 марта 2012 г., которым постановлено:

отказать индивидуальному предпринимателю Шмонову А.И. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 17.01.2012 года.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмонова А.И. с приложенными документами возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия установила:

Решением Советского районного суда гор. Рязани от 17.01.2012 года удовлетворены исковые требования Коммерческого банка "Русский славянский банк" (ЗАО) к ИП Шмонову А.И. и ООО "Титул" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога.

05.03.2012 года в суд от ответчика ИП Шмонова А.И. поступила апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу. В заявлении ответчик ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку при оглашении резолютивной части решения он не присутствовал в связи с вызовом в налоговую службу, а обжалуемое решение было получено им по почте лишь 06.02.2012 г. Кроме того, на почтовом конверте была неправильно указана его фамилия и допущена ошибка в указании индекса.

Суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, постановив указанное определение.

В частной жалобе ИП Шмонов А.И. просит отменить определение суда в связи с несоответствием его требованиям норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Шмонов А.И. 16.01.2012 г. участвовал в судебном заседании, после перерыва, объявленного до 17.01.2012 г., в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ 17.01.2012 г. по делу судом вынесена резолютивная часть решения. Мотивированное решение было изготовлено 20.01.2012 г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 20 февраля 2012 года.

Копия мотивированного решения получена ИП Шмоновым А.И. 06 февраля 2012 г. Апелляционная жалоба подана ИП Шмонова А.И. 05.03.2012 г.

В материалах дела не имеется доказательств невозможности в связи с наличием уважительных причин подачи апелляционной жалобы в период с 06.02.2012 г. по 20.02.2012 г.

Доказательств, которые суд мог бы признать уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в период с 21.02.2012 г. по 05.03.2012 г., суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского суда гор. Рязани от 17 января 2012 года.

Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом месячный срок со дня получения ответчиком копии решения суда, не может являться основанием для отмены определения суда, поскольку не основан на законе. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения копии решения как указано в частной жалобе. Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме принято 20.01.2012 г., с этого момента началось течение процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по настоящему делу.

Ссылка в жалобе на получение копии решения суда 06.02.2012 г. как на уважительную причину пропуска процессуального срока несостоятельна. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в течение оставшихся 14 дней на обжалование решения от 17.01.2012 г. Доказательств невозможности в указанный период подать апелляционную жалобу на решения суда, ответчик не представил.

Таким образом, причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, которые законодатель относит к уважительным, в частной жалобе индивидуальным предпринимателем Шмоновым А.И. не указано. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Советского районного суда города Рязани от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Шмонова А.И. - без удовлетворения.