Определение Рязанского областного суда от 25 апреля 2012 г. N 33-714 (ключевые темы: штраф - взыскание налога - пени - уплата налогов и сборов - требование об уплате налога)

Определение Рязанского областного суда
от 25 апреля 2012 г. N 33-714

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Смирновой А.А.

судей - Платоновой И.В., Косенко Л.А.

при секретаре - Кузнецовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 марта 2012 года, которым Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска возвращено исковое заявление к Газизову Р.Г. о взыскании имущественных налогов.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с заявлением к Газизову Р.Г. о взыскании имущественных налогов.

Просит взыскать с Газизова Р.Г. сумму задолженности по налогу на транспорт - <...> рублей, пени <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копейки; по налогу на имущество - сумму налогов <...> рубля <...> копеек, пени <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейки.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 марта 2012 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, как неподсудное районному суда.

В частной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованности.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены определения о возвращении искового заявления не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу судьей сделан верный вывод о том, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска преждевременно обратилась с данным иском в районный суд, так как указанные требования подлежат предъявлению мировому судье по месту жительства ответчика.

Указанный вывод суда соответствует положениям действующего законодательства, в частности ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 48 НК РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ, которым введена в действие вышеизложенная редакция ст. 48 НК РФ, указанные правила распространяются на правоотношения по взысканию недоимки, требование об уплате которой было направлено после 03.01.2011 года.

Так как требование N об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 18.07.2011 г., а также требование N об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 09.08.2011 г., были направлены налогоплательщику Газизову Р.Г., соответственно 18.07.2011 г. и 09.08.2011 г., то судом обоснованно указано, что на правоотношения по взысканию указанной недоимки, распространяются положения ст. 48 Налогового Кодекса РФ в новой редакции.

Исходя из изложенных обстоятельств, судьей сделан правильный вывод о необходимости возвращения искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска в связи с неподсудностью Железнодорожному районному суду г. Рязани, так как в представленных материалах отсутствует определение мирового судьи об отмене судебного приказа на взыскание с Газизова Р.Г. указанных платежей.

Доводы частной жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем Железнодорожный районный суд г. Рязани, исходя из положений ст. 23 ч. 4 ГПК РФ, обязан был принять исковое заявление к производству суда, не влекут за собой отмену определения судьи, так как основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В ч. 4 ст. 23 ГПК закреплено общее правило, в соответствии с которым споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Это означает, что районный суд обязан принять дело, переданное ему мировым судьей на основании ч. 3 ст. 23 ГПК, и рассмотреть его в установленном порядке.

В данном случае исковое заявление мировым судьей в суд общей юрисдикции не передавалось, в связи с чем ссылку истца на указанную норму процессуального права нельзя признать обоснованной.

Кроме того, ст. 48 НК РФ прямо определяет порядок предъявления налоговым органом требований о взыскании налога, сбора, пени и штрафа, указывая что в районный суд исковое заявление может быть подано только после отмены судебного приказа.

Определение судьи является законным и обоснованным, так как вынесено в строгом соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.