Постановление Рязанского областного суда от 27 апреля 2012 г. N 4-а-40/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - бумажный носитель - лишение водительских прав - административные правонарушения)

Постановление Рязанского областного суда
от 27 апреля 2012 г. N 4-а-40/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Жарикова А.В. - адвоката Качанова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 Сапожковского района Рязанской области от 19 октября 2011 года и решение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жарикова А.В., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Жариков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

В надзорной жалобе защитник Жарикова А.В. - адвокат Качанов Д.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2011 года в 01 час 30 мин. на <адрес>, Жариков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Жарикова А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,86 мг/л. С данным результатом Жариков А.В. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жарикова А.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Жарикову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства Жарикова А.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью его защитника, суд нарушил право заявителя на защиту, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей приняты достаточные меры для обеспечения Жарикову А.В. и его защитнику возможность пользоваться предоставленными им процессуальными правами. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам Жарикова А.В. и его защитника. При этом, Жариков А.В. давал показания, вместе с защитником заявлял ходатайства и не был лишен права представлять доказательства своей невиновности. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью защитника разрешено мировым судьей с соблюдением требований, установленных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которых судья, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом, мотивы по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, отражены в определении от 19 октября 2011 года.

Кроме того, Жариков А.В. и его защитник присутствовали при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи и пользовались всеми процессуальными правами, предоставляемыми КоАП РФ, в связи с чем, нет оснований полагать, что право Жарикова А.В. на защиту было нарушено.

Указание в жалобе на то, что на бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют данные о марке и номере прибора, дате проведения освидетельствования, является несостоятельным, поскольку в материалах дела есть акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщен бумажный носитель с результатами исследования, подписанный Жариковым А.В. В данном акте указаны наименование и номер прибора, дата и результат освидетельствования, стоят подписи понятых, должностного лица, а также имеется запись о согласии Жарикова А.В. с результатом освидетельствования и его подпись. Замечаний по поводу внесенных в акт сведений не имеется.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 Сапожковского района Рязанской области от 19 октября 2011 года и решение судьи Сапожковского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жарикова А.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Жарикова А.В. - адвоката Качанова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова