Постановление Рязанского областного суда от 2 мая 2011 г. N 4-а-46/12 (ключевые темы: освидетельствование - административные правонарушения - состояние алкогольного опьянения - ходатайство об отложении - лишение водительских прав)

Постановление Рязанского областного суда
от 2 мая 2011 г. N 4-а-46/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Синегубовой Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 58 Шацкого района Рязанской области от 11 января 2012 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Синегубовой Н.Е., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Синегубова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

В надзорной жалобе Синегубова Н.Е. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2011 года в 19 часов 30 мин. около <адрес>, Синегубова Н.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушила п. 2.7 ПДД.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Синегубовой Н.Е. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,99 мг/л. С результатом освидетельствования Синегубова Н.Е. согласилась.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Синегубовой Н.Е. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортами сотрудников ДПС, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Синегубовой Н.Е. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что незаконно без ее участия, мировым судьей было рассмотрено данное дело, а судьей районного суда - жалоба на постановление мирового судьи, не заслуживают внимания по следующим основаниям.

Ссылка на то, что муж Синегубовой Н.Е. доставлял мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания, однако оно не было рассмотрено, ничем необоснованна и материалами дела не подтверждается. Ходатайство Синегубовой Н.Е. об отложении рассмотрения дела поступило в судебный участок только 16 января 2012 года, уже после рассмотрения дела. Так как Синегубова Н.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание 11 января 2012 года не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи Синегубова Н.Е. о слушании дела 29 февраля 2012 года была извещена надлежащим образом, однако, в назначенное время в судебное заседание не явилась и представила в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью.

Оставляя данное ходатайство без удовлетворения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность принять участие в судебном заседании, представлено не было, о чем вынесено мотивированное определение.

Указание в жалобе на то, что распечатка результатов освидетельствования не была вручена Синегубовой Н.Е., не свидетельствует о проведении освидетельствования с нарушениями, поскольку из материалов дела следует, что с результатами освидетельствования Синегубова Н.Е. была ознакомлена, подписала вышеназванную распечатку, а также получила копию акта освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует ее подпись в данном акте.

Утверждение в жалобе о том, что письменные объяснения понятых не могут служить доказательствами по данному делу из-за допущенных в них исправлений, не является основанием для признания судебных решений незаконными, поскольку имеется достаточно доказательств вины Синегубовой Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении, с которым она согласилась, о чем свидетельствуют собственноручно написанные ею объяснения о том, что она выпила бокал вина и управляла автомашиной, а также ее личная подпись в данном документе.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 58 Шацкого района Рязанской области от 11 января 2012 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Синегубовой Н.Е. - оставить без изменения, а жалобу Синегубовой Н.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Е.В. Сапунова