Постановление Рязанского областного суда от 3 мая 2012 г. N 4-а-48/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - протокол об административном правонарушении - акт освидетельствования - лишение водительских прав - КОАП)

Постановление Рязанского областного суда
от 3 мая 2012 г. N 4-а-48/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кудряшовой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 26 декабря 2011 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 2 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кудряшовой Н.Н., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кудряшова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

В надзорной жалобе Кудряшова Н.Н. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2011 года в 00 часов 20 мин. около <адрес>, Кудряшова Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушила п. 2.7 ПДД.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Кудряшовой Н.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 COMBI, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,050 мг/л. С данным результатом Кудряшова Н.Н. согласилась, указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кудряшовой Н.Н. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Кудряшовой Н.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы Кудряшовой Н.Н. о том, что она автомобилем не управляла, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашел своего подтверждения материалами дела.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно приняты во внимание свидетельские показания сотрудников ГИБДД, и поставлены под сомнение объяснения свидетеля со стороны Кудряшовой Н.Н., является несостоятельным, поскольку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАПР РФ показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. Кроме того, данный довод уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении ему дана надлежащая мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает.

Указание в жалобе заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергается тем, что в указанном протоколе имеется запись о разъяснении Кудряшовой Н.Н. прав, с протоколом она была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол ею не вносилось.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют показания специальных технических средств, а также наименование измерительного прибора, его номер, дата проведения метрологической поверки, является несостоятельной, поскольку правилами ст. 28.2 КоАП РФ указание таких сведений в протоколе об административном правонарушении не предусмотрено. Кроме того, эти данные содержатся в приложенном к протоколу акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение в жалобе о том, что отстранение от управления транспортным средством проходило не на месте совершения административного правонарушения, без участия понятых, не заслуживает внимания, поскольку данное процессуальное действие не влияет на правильность вывода о доказанности вины Кудряшовой Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 26 декабря 2011 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 2 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кудряшовой Н.Н. - оставить без изменения, а жалобу Кудряшовой Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Е.В. Сапунова