Постановление Рязанского областного суда от 4 мая 2012 г. N 4-а-58/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - административные правонарушения - лишение водительских прав - состояние крайней необходимости - акт освидетельствования)

Постановление Рязанского областного суда
от 4 мая 2012 г. N 4-а-58/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Крешихина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 54 Рыбновского района Рязанской области от 28 сентября 2011 года и решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Крешихина Д.А., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Крешихин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

В надзорной жалобе Крешихин Д.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2011 года в 05 часов 50 мин. на <адрес>, Крешихин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Крешихина Д.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,74 мг/л. С данным результатом Крешихин Д.А. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Крешихина Д.А. подтверждены следующими доказательствами : протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Крешихину Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело без его участия, уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении ему дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на то, что Крешихин Д.А. управляя транспортным средством в состоянии опьянения, действовал в состоянии крайней необходимости, для доставки своей жены в больницу, опровергается материалами дела, из которых следует, что правонарушение выявлено, когда Крешихин Д.А. возвращался из больницы. Поскольку по состоянию здоровья супруга заявителя, отпущенная из больницы домой, не нуждалась в неотложной медицинской помощи, у судьи районного суда не имелось оснований для вывода о том, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности своей супруги.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении Крешихиным Д.А. административного правонарушения в сложном психологическом болезненном состоянии, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Указание в жалобе на то, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не дано всесторонней оценки всем обстоятельствам дела, является несостоятельным, поскольку судьей были установлены все обстоятельства по данному делу, исходя из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей и имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых были проверены и им дана соответствующая оценка. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда проверил все доводы жалобы в полном объеме, и в решении дал им мотивированную оценку, которая сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных в суде доказательств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 54 Рыбновского района Рязанской области от 28 сентября 2011 года и решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Крешихина Д.А. - оставить без изменения, а жалобу Крешихина Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова