Определение Рязанского областного суда от 25 апреля 2012 г. N 33-656 (ключевые темы: ДТП - возмещение ущерба - суброгация - страховое возмещение - автомобиль)

Определение Рязанского областного суда
от 25 апреля 2012 г. N 33-656

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе

Председательствующего Волчковой Л.В.

судей Вергазовой Л.В., Споршевой С.В.

при секретаре Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Албагачиева Р.А. на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО Росгосстрах к Албогачиеву Р.А. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать Албогачиева Р.А. в пользу ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Албогачиева Р.А. в пользу ООО "Росгосстрах" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия установила:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском Албагачиеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. <...> мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <2>, принадлежащего ФИО2 и под управлением Албагачиева Р.А. В результате ДТП был поврежден автомобиль <1>.

Указанное ДТП произошло по вине Албагачиева Р.А., который, управляя автомобилем <2>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <1>.

Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования со сроком действия с 24.07.2010 г. по 23.07.2011 г. Данный случай был признан страховщиком страховым, и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме <...> руб. <...> коп. Сумма ущерба, причиненная автомобилю <1> с учетом износа, составила <...> руб. <...> коп.

Гражданская ответственность Албагачиева Р.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, сумма в размере 120000 рублей была возмещена обществом, застраховавшим гражданскую ответственность.

ООО "Росгосстрах" направило Албагачиеву Р.А. претензию с требованием выплатить разницу в размере <...> руб. <...> коп., однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, ООО "Росгосстрах" просило суд взыскать с Албагачиева Р.А. возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Суд удовлетворил исковые требования ООО "Росгосстрах", постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Албагачиев Р.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам делам. Ответчик указывает, что судом в мотивировочной части решения сделан неверный вывод о том, что его фамилию необходимо считать как Албагачиев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно руководствовался нормами ГК РФ, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. <...> мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <1>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <2>, принадлежащего ФИО2 и под управлением Албагачиева Р.А., в результате которого автомобилю ФИО1, застрахованному по договору КАСКО, были причинены механические повреждения.

Постановлением N от 23.08.2010 г. Албагачиев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <...> рублей. Данным постановлением установлено, что Албагачиев Р.А. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги в результате чего, совершил столкновение с другим транспортным средством.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2010 г., автомобиль <1> получил механические повреждения, стоимость работ по устранению которых с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп., без износа <...> руб. <...> коп.

На момент ДТП автомобиль <1>, принадлежащий ФИО1, был застрахован по риску "АВТОКАСКО" в ООО "Росгосстрах", страховой полис серии N, срок действия с 24 июля 2010 по 23 июля 2011 года.

Гражданская ответственность Албагачиева Р.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности N.

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2010 г. ФИО1 обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о факте наступления страхового события, указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату ФИО1 в сумме <...> рублей <...> копеек.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. в) ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ОСАО "РЕСО-Гарантия", в данном случае составил 120000 рублей.

При указанных обстоятельствах к истцу перешло право взыскания с ответчика разницы между выплаченной ФИО1 суммы с учетом износа восстановительного ремонта и страховой выплаты полученной от ОСАО "РЕСО-Гарантия", в сумме <...> рублей <...> копеек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с Албагачиева Р.А. в пользу ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма ущерба в размере <...> рублей <...> копеек в порядке суброгации.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части неправильного указания судом в обжалуемом решении фамилии ответчика как "Албогачиев", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со справкой ТП в р.п. Сараи МО УФМС России по Рязанской области в г. Ряжске N от 16.04.2012 г., паспорт серии N выдан 26.10.2006 г. Сараевским ОВД Рязанской области на имя Албагачиева Р.А.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что фамилия ответчика именно Албогачиев, является ошибочным, в связи с чем, указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения, а резолютивная часть решения - изменению в указанной части.

Другие доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не имеется, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сараевского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2012 года - изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда относительно указания фамилии ответчика как Албогачиев и изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ООО Росгосстрах к Албагачиеву Р.А. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать Албагачиева Р.А. в пользу ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Албагачиева Р.А. в пользу ООО "Росгосстрах" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.