Определение Рязанского областного суда от 2 мая 2012 г. N 33-775 (ключевые темы: рыночная стоимость земельного участка - исковое заявление - реализация земельного участка - ГПК - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины)

Определение Рязанского областного суда
от 2 мая 2012 г. N 33-775

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Воейкова А.А.

судей Вергазовой Л.В., Красавцевой В.И.

при секретаре Туровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Закрытого акционерного общества "Мценскмебель" на определение Советского районного суда г. Рязани от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление ЗАО "Мценскмебель" оставить без движения.

Предложить ЗАО "Мценскмебель" в срок до 20 апреля 2012 года оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно указать в исковом заявлении истца, ответчика по иску; указать требование по исковому заявлению в просительной части искового заявления: какой способ реализации земельных участков просит установить заявитель, в каком размере заявитель просит установить начальную рыночную цену земельных участков; указать в исковом заявлении, какими доказательствами подтверждается начальная рыночная цена земельных участков; приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие начальную рыночную цену земельных участков, которые просит установить заявитель; уплатить госпошлину и представить квитанцию об уплате госпошлины; представить копии искового заявления с устраненными недостатками и приложенных к исковому заявлению документов по числу лиц, участвующих в деле.

Копию данного определения направить ЗАО "Мценскмебель" для исполнения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия, установила:

ЗАО "Мценскмебель" обратилось в суд с иском к Шувалову А.В. об обращении взыскания на имущество.

Определением суда от 02 апреля 2012 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в установленный срок оформить его в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ,

В частной жалобе ЗАО "Мценскмебель" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом определения, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 131 ГПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, должны быть указаны в том числе: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление ЗАО "Мценскмебель" без движения, судьей сделан правильный вывод о том, что указанное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку в нем отсутствует правильное указание на процессуальный статус лиц, участвующих в деле, просительная часть искового заявления не содержит требования, касающихся способа реализации земельных участков, размер их начальной рыночной цены, в исковом заявлении отсутствует указание на доказательства, подтверждающие начальную рыночную цену земельных участков. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие начальную рыночную цену земельных участков, которые просит установить заявитель; не уплачена госпошлина при подаче иска в суд и не представлена квитанция об ее уплате.

При указанных обстоятельствах определение не противоречит процессуальному законодательству, является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Закрытого акционерного общества "Мценскмебель" - без удовлетворения.