Постановление Рязанского областного суда от 18 мая 2012 г. N 4-а-64/12 (ключевые темы: ГИБДД - встречное движение - Правила дорожного движения - место совершения административного правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Рязанского областного суда
от 18 мая 2012 г. N 4-а-64/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Ларина А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 29 февраля 2012 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ларина А.М., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ларин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В надзорной жалобе Ларин А.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 4 января 2012 года в 23 часа 00 минут Ларин А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ларину А.М. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД располагались за границами маршрута патрулирования и не были уполномочены составлять протокол об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено Лариным А.М. в зоне патрулирования сотрудников ГИБДД Л. и К. То обстоятельство, что автомобиль ИДПС мог в момент остановки автомобиля Ларина А.М. находиться за пределами зоны патрулирования, не влечет признание действий сотрудников ГИБДД по остановке автомобиля и составлению протокола об административном правонарушении незаконными.

Утверждение в жалобе о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не рассмотрел ходатайство Ларина А.М. о повторном вызове и допросе свидетелей, не нашло своего подтверждения материалами дела, из которых следует, что указанное ходатайство судом было рассмотрено и разрешено в протоколе судебного заседания, что не является существенным процессуальным нарушением.

Указание в жалобе на то, что из материалов дела не усматривается какие именно требования ПДД РФ были нарушены Лариным А.М., что свидетельствует об отсутствии правонарушения, является необоснованным, поскольку административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может наступить как в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ, так и в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Следовательно, для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно указание на выезд последнего на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ссылка в жалобе на то, что место совершения правонарушения не установлено, поскольку в документах, представленных сотрудниками ГИБДД, и их показаниях в данной части имеются противоречия, не заслуживает внимания, поскольку место совершения административного правонарушения, наряду с другими обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, являлось предметом проверки в ходе судебного разбирательства. На основании всесторонне и полно исследованных доказательств судебными инстанциями было достоверно установлено место совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя, что все выводы, изложенные в постановлении и решении судов, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат им, не заслуживает внимания, поскольку сводится к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Остальные доводы жалобы были предметом подробного исследования в суде второй инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

При таком положении, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 29 февраля 2012 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ларина А.М. оставить без изменения, а жалобу Ларина А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова