Постановление Рязанского областного суда от 16 мая 2012 г. N 4-а-65/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - направление на медицинское освидетельствование - лишение водительских прав - административные правонарушения - факт совершения)

Постановление Рязанского областного суда
от 16 мая 2012 г. N 4-а-65/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Рябова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 12 декабря 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рябова А. В., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Рябов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Рябов А.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2011 года в 01 час 50 мин. около <адрес>, Рябов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Рябова А.В. врачом ГУЗ Рязанский областной клинический наркологический диспансер с использованием технического средства измерения - Лаиен Алкометер СД-400Р было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым состояние его опьянения было установлено.

Факт совершения Рябовым А.В. вышеуказанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Рябову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что направление на медицинское освидетельствование проходило с участием только одного понятого, не соответствует действительности, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование есть запись о присутствии двух понятых, указаны данные их личности и имеются их подписи, которые удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий. То обстоятельство, что один из понятых не зарегистрирован по адресу, указанному им в данном протоколе, не дает оснований полагать, что он фактически отсутствовал при направлении Рябова А.В. на медицинское освидетельствование.

Указание в жалобе на то, что все документы по делу об административном правонарушении составлены одним инспектором ГИБДД, а подписаны другим, не является существенным нарушением влекущим отмену состоявшихся по делу судебных решений. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на это постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных в суде доказательств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 12 декабря 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рябова А. В. - оставить без изменения, а жалобу Рябова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова