Постановление Президиума Рязанского областного суда от 29 мая 2012 г. (ключевые темы: уголовный закон - сильнодействующие вещества - УК РФ - квалифицирующий признак - штраф)

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 29 мая 2012 г.

Президиум Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего - Музюкина А.П.,

Членов президиума: Морозовой Н.В., Платонова А.И., Сапуновой Е.В., и Сафроновой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по надзорной жалобе осужденного М.М.А., ., о пересмотре постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Кондаковой Л.М., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего постановление суда изменить, оставив прежнюю квалификацию по ч. 4 ст. 188 УК РФ и исключить квалифицирующий признак, президиум установил:

М.М.А. осужден приговором Солнечногорского районного суда Московской области от 05 августа 2003 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, освободившегося условно-досрочно 12 сентября 2005 года.

Кассационным определением Московского областного суда от 01 октября 2003 года приговор оставлен без изменения.

Он же осужден приговором Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2007 года по ч. 4 ст. 188 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей; по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100.000 рублей.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Люблинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2005 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100.000 рублей.

Данным приговором также осуждены К.Р.В., К.В.Н., М.С.Ю., О.С.Е., Ч.А.С.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2008 года приговор в отношении М.М.А. оставлен без изменения, в отношении других осужденных изменен.

М.М.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2012 года его ходатайство удовлетворено частично. Постановлено приговор Солнечногорского районного суда Московской области от 05 августа 2003 года изменить:

переквалифицировать действия М.М.А. со ст. 264 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на ст. 264 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) и снизить наказание в виде лишения свободы до 4 лет 4 месяцев, в остальном указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлено также приговор Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2007 года, в отношении М.М.А. изменить:

переквалифицировать действия М.М.А. со ст. 234 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ст. 234 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и снизить назначенное наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать действия М.М.А. со ст. 188 ч. 4 УК РФ на ст. 226.1 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 12 декабря 2011 года), без изменения наказания;

наказание, назначенное М.М.А. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 07 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный М.М.А. считает постановление незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 382, 380 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным приговором суда, а так же в связи с неправильным применением положений Общей части уголовного кодекса РФ, и, в частности, положений ст. 10 УК РФ.

Автор надзорной жалобы полагает, что, переквалифицировав его действия со ст. 188 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ст. 226.1 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) без изменения наказания, суд неправильно применил положения ст. 10 УК РФ, чем ухудшил его положение, при этом необоснованно указал квалифицирующий признак "совершение преступления должностным лицом с использованием своего служебного положения", ранее не вменявшийся ему по приговору.

Полагает, что он подлежит освобождению от наказания по ст. 188 ч. 4 УК РФ, поскольку новым уголовным законом она признана утратившей силу, а ч. 3 ст. 226.1 УК РФ в новой редакции ухудшает его положение, т.к. предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В дополнительной надзорной жалобе М.М.А. полагает, что он подлежит освобождению от наказания по ч. 3 ст. 234 УК РФ и ч. 4 ст. 188 УК РФ на том основании, что постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года N 964 утвержден Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ, которым изменены критерии, по которым то и иное вещество следует признавать сильнодействующим, а также устанавливать крупный размер этих веществ. Новый список не содержит в своем содержании сильнодействующего вещества "тайские таблетки", что влечет декриминализацию вмененных ему деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 234 и ч. 4 ст. 188 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, президиум полагает, что имеются основания для изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 409 и 379 УПК РФ основанием для изменения постановления суда в порядке надзора является нарушение уголовного закона.

В силу ст. 382 основанием изменения судебного решения является нарушение уголовного закона.

Как следует из текста постановления суда первой инстанции, в описательно-мотивировочной части его, говоря о необходимости переквалификации действий М.М.А. со ст. 188 ч. 4 УК РФ на ст. 226.1 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, суд квалифицировал его действия как контрабанду сильнодействующих веществ в составе организованной группы должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Однако, как установлено приговором Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2007 года, Малохов осужден за совершение контрабанды сильнодействующих веществ в составе организованной группы, т.е. квалифицирующий признак "использование служебного положения", ему не вменялся.

Таким образом, указанное нарушение судом уголовного закона затрагивает интересы осужденного М.М.А. и является основанием для изменения постановления суда первой инстанции с целью исключения указания на квалифицирующий признак "использования служебного положения" и снижения наказания.

Другим основанием изменения постановления суда является нарушение судом требований ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" статья 188 УК РФ признана утратившей силу и введена новая статья 226.1 УК РФ, часть 3 которой предусматривает уголовную ответственность за те же действия, которые совершил М.М.А. Однако указанным законом введено дополнительное наказание в санкцию ч. 3 ст. 226.1 УК РФ в виде ограничения свободы до двух лет либо без такового. Прежняя редакция ч. 4 ст. 188 УК РФ такого дополнительного наказания не содержала.

При таких данных вывод суда о том, что санкции ч. 4 ст. 188 УК РФ и ч. 2 ст. 226.1 УК РФ в новой редакции имеют равные санкции, нельзя признать правомерным. Вопреки утверждениям суда в постановлении положение осужденного М.М.А. новым уголовным законом ухудшается, а поэтому оснований для переквалификации его действий с ч. 4 ст. 188 УК РФ на ч. 3 ст. 226.1 УК РФ в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 07.1202011 года у суда не имелось.

В связи с изложенным президиум считает необходимым действия осужденного оставить в прежней редакции, а именно по ч. 4 ст. 188 УК РФ.

Доводы осужденного, содержащиеся в дополнительной надзорной жалобе, не подлежат удовлетворению, поскольку постановление Правительства РФ от 29.12.2007 года N 964 "Об утверждении Списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ" признает крупным размером установленный по приговору суда размер сильнодействующего вещества, 814 гр. содержащего диазепан, и 7,005 гр содержащего хлордиазепоксид, независимо от их концентрации в смесях и растворах, в которых они содержатся в сочетаниях с фармакологическими неактивными компонентами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум постановил :

надзорную жалобу осужденного М.М.А. удовлетворить частично:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2012 года изменить.

Действия осужденного М.М.А. по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2007 года за совершение контрабанды сильнодействующих веществ в составе организованной группы квалифицировать по ч. 4 ст. 188 УК РФ в прежней редакции уголовного закона (2003 г.) в соответствии с приговором суда.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на квалифицирующий признак "с использованием служебного положения", снизив назначенное наказание по ч. 4 ст. 188 УК РФ, по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2007 года, с 7 лет лишения свободы до 6 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев со штрафом 100.000 рублей. В соответствии с условиями ст. 70 УК РФ окончательное наказание по данному приговору назначить в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев со штрафом 100.000 рублей.

В остальной части постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2012 года по доводам, изложенным в надзорной жалобе, оставить без изменения.

Председательствующий

А.П. Музюкин