Постановление Рязанского областного суда от 9 июня 2012 г. N 4-а-85/12 (ключевые темы: направление на медицинское освидетельствование - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - требование сотрудника полиции - лишение водительских прав - ГИБДД)

Постановление Рязанского областного суда
от 9 июня 2012 г. N 4-а-85/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Нугманова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 27 г. Касимова Рязанской области от 9 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Нугманова В.Г., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Нугманов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и девять месяцев.

В жалобе Нугманов В.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного и необоснованного.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2011 года в 18 часов 30 минут на <адрес> Нугманов В.Г., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Нугманов В.Г. 20 ноября 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Однако, Нугманов В.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Нугмановым В.Г. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором есть запись о том, что Нугманов В.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование, удостоверенная его подписью, рапортом сотрудника ГИБДД. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Нугмановым В.Г. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела поставлены под сомнение данные в судебном заседании показания понятых о том, что в их присутствии никому не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также свидетеля Ф.О.Н. о том, что у Нугманова В.Г. не было признаков алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.

Кроме того, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Нугманов В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в данном протоколе и заверил своей подписью. В указанном протоколе имеется запись о присутствии понятых, указаны данные их личности и имеются их подписи.

Совершение инкриминируемого ему правонарушения Нугманов В.Г. на момент составления протокола не отрицал, собственноручно указав в нем "с протоколом согласен". Каких-либо замечаний о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования и отсутствии понятых им в документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не внесено.

При производстве по делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены.

При таком положении оснований для пересмотра постановления мирового судьи в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 г. Касимова Рязанской области от 9 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Нугманова В.Г. - оставить без изменения, а жалобу Нугманова В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова