Постановление Рязанского областного суда от 22 июня 2012 г. N 4-а-96/12 (ключевые темы: ГИБДД - освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - технические средства - лишение водительских прав)

Постановление Рязанского областного суда
от 22 июня 2012 г. N 4-а-96/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Гаврилина Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 12 марта 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гаврилина Н.М., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Гаврилин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Гаврилин Н.М. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 7 января 2012 года в 23 часа 35 мин. на <адрес>, Гаврилин Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Гаврилина Н.М. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,56 мг/л. С результатом освидетельствования Гаврилин Н.М. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гаврилина Н.М. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Гаврилину Н.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание свидетельские показания работников ГИБДД и поставлены под сомнение объяснения самого Гаврилина Н.М., является несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Кроме того, поскольку в КоАП РФ не содержится запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, судья был вправе оценивать их показания по вышеуказанным правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Гаврилину Н.М. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, является необоснованной, поскольку освидетельствование проходило в присутствии понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные их личности и имеются их подписи. Какие-либо замечания понятых о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

Доводы жалобы об остановке сотрудниками ГИБДД автомобиля Гаврилина Н.М. без достаточных на то оснований, об отсутствии в материалах дела рапорта инспектора ДПС, а также о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены неоговоренные исправления, а именно в графе "в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ водительское удостоверение изъято" дописано "<данные изъяты>", в графе "временное разрешение на право управления транспортными средствами получил" дописано "<данные изъяты>", не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку не влияют на доказанность вины Гаврилина Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В материалах дела имеется достаточно доказательств вины Гаврилина Н.М., в том числе и протокол об административном правонарушении, в которым он собственноручно указал, что 07.01.2012 в 21:00 выпил 50 гр. водки.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же другие процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 12 марта 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гаврилина Н.М. - оставить без изменения, а жалобу Гаврилина Н.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова