Справка о практике разрешения судами Рязанской области дел, связанных с применением Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей"

Рязанским областным судом в соответствии с запросом Верховного Суда РФ изучена практика разрешения судами дел, связанных с применением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", за 2009 - 2011 годы.

В 2009 г. судами г. Рязани и Рязанской области было рассмотрено 232 гражданских дела о защите прав потребителей, в 2010 г. - 154 дела, в 2011 г. - 224 дела.

1. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, а также международными договорами РФ.

Основным нормативным документом, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) является Закон РФ "О защите прав потребителей", который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, суду на стадии возбуждения гражданского дела и подготовки дела к судебному разбирательству следует иметь в виду, что с иском о защите прав потребителей может обратиться гражданин, приобретший или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Действие Закона не распространяется на правоотношения граждан между собой, хотя бы они и вступили в эти отношения с целью удовлетворения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды также рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организации, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. При этом они рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, с учетом характера правоотношений и их субъектного состава дела по искам о защите прав потребителей отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

Так, в 2010 году в Скопинском городском суде Рязанской области было прекращено производство по гражданскому делу по иску Г. к ИП Ф. о защите прав потребителей, поскольку судом было установлено, что истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права не как физическое лицо, a как индивидуальный предприниматель, возникший между сторонами спор связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности как индивидуальными предпринимателями, в связи с чем исковое заявление не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в соответствии со ст. 27 АПК РФ подведомственно арбитражному суду.

Исходя из смысла ст.ст. 23-27 ГПК РФ дела по искам о защите прав потребителей по первой инстанции рассматриваются и разрешаются мировыми судьями и районными судами.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Изучение дел показывает, что, руководствуясь нормами действующего законодательства, судьи устанавливали подсудность поступивших исков, первоначально определяя характер требования (имущественный, подлежащий оценке; имущественный, не подлежащий оценке; неимущественный) и цену иска.

Ст. 28 ч. 7, ст. 29 ГПК РФ, а также ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд как по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства, так и по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ

Для потребителя Законом о защите прав потребителей установлена альтернативная подсудность: он вправе по своему выбору обратиться в суд по собственному месту жительства, по месту нахождения ответчика (продавца, изготовителя, организации, выполняющей их функции, исполнителя) или по месту причинения вреда. Исключение из этого правила в соответствии со ст. 30 ГПК РФ составляют иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа, которые должны предъявляться по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Анализ судебной практики районных судов Рязанской области и г. Рязани показал, что в основном иски о защите прав потребителей предъявлялись по месту жительства истца (потребителя), либо по месту нахождения организации или месту жительства (нахождения) ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, а также по месту заключения договора.

2. За указанный период времени были рассмотрены гражданские дела о защите прав потребителей по спорам, возникающим из следующих гражданско-правовых договоров:

- розничной купли-продажи, включая продажу товара по образцам;

- возмездного оказания услуг (туристического обслуживания, обучения и т.д.);

- на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя-гражданина (предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд гражданина);

- перевозки граждан и их багажа;

- подряда;

- о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

- социального найма жилого помещения в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг;

- участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Особенности применения Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел, возникающих из перечисленных выше гражданско-правовых договоров, заключаются в том, что данный Закон распространяется на отношения, вытекающие из договоров, лишь в части общих правил, а правовые последствия их нарушения определяются положениями ГК РФ и специальным законодательством, регулирующим отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей (Законом о туристической деятельности, Законом "Об образовании", Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и др.)

В основном потребители обращались с требованиями о расторжении договоров розничной купли-продажи товаров. При разрешении данных споров суды руководствовались нормами ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ, Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства РФ, и другими законодательными актами.

Так, Пронским районным судом Рязанской области по гражданскому делу были удовлетворены требования Г. к ООО "С" о защите прав потребителей.

Г. обратилась с таким иском, указывая на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи автомобиля, в то время как она свои обязательства исполнила, внеся аванс за заказанный ею у ООО "С" автомобиль. Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумму, уплаченную в счет предварительной оплаты товара, и моральный вред.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору купли-продажи автомобиля, а, следовательно, имеет место факт нарушения прав потребителя.

Московским районным судом г. Рязани были удовлетворены частично исковые требования Р. к ООО "Р" о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании в ее пользу уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда.

Судом было установлено наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, что дало ему право на основании ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" удовлетворить требования истца о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома и возврате денежных средств, уплаченных им в счет цены договора.

3. При разрешении дел рассмотренных категорий нормы международного права не применялись.

4. 3а анализируемый период времени судами Рязанской области рассмотрено 10 дел по искам органов государственного надзора, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов).

Мотивами принятия решений по указанным делам послужило причинение материального вреда потребителям в связи с некачественным оказанием услуг, нарушение указанных в договоре сроков выполнения работ, а также не предоставление потребителям необходимой и достоверной информации о товарах и продавце.

Октябрьским районным судом г. Рязани был удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области к ИП С. о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей противоправными и прекращении таких действий.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области по жалобе Б. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП С., в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии ценников с указанием наименования товара, цены, даты оформления ценника, подписи материально ответственного лица или печати организации на реализуемые в торговом зале магазина "М" игрушки. Ответчик ИП С. в судебном заседании иск признала.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязал ИП С. довести до сведения потребителей данное решение суда, поместив его в торговом зале магазина "М".

Скопинским районным судом Рязанской области было рассмотрено гражданское дело также по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области к ООО "У" о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей противоправными и прекращении таких действий.

Разрешая дело по существу, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика в части поставки неопределенному кругу лиц потребителей питьевой воды неудовлетворительного качества являются противоправными, на ответчика возложено обязательство поставлять питьевую воду удовлетворительного качества. Решением суда на ответчика была возложена обязанность в месячный срок довести через средства массовой информации до сведения потребителей данное решение.

5. Требования о взыскании неустойки удовлетворялись судами в соответствии с действующим законодательством в случаях установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно:

- несоблюдения установленного законом срока для замены товара при предъявлении потребителем указанного требования, в случае обнаружения недостатков товара (ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей");

- нарушения установленного законом срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре (ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей");

- нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей");

- нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков (ст. 28 Закона о защите прав потребителей").

В большинстве дел, по которым были заявлены требования о взыскании неустойки, суды в случае явной несоразмерности таковой последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшали ее размер. В качестве оснований для этого в судебных решениях приводились такие доводы, как несоразмерность размера неустойки последствиям продажи некачественного товара либо характеру недостатка, отсутствие препятствий в пользовании предметом покупки, материальное и семейное положение ответчика.

Так, по гражданскому делу по иску П. к ООО "З", рассмотренному Московским районным судом г. Рязани в 2009 году, суд пришел к выводу, что ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства в соответствии с договором бытового подряда, заключенного с истцом, а именно не был соблюден срок исполнения заказа, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением указанного срока, на основании чего требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных им денежных средств были удовлетворены в полном объеме.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал неустойку исходя из 320 дней просрочки исполнения заказа. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, и принимая во внимание характер негативных последствий, наступивших в результате нарушения исполнителем срока окончания выполнения работ, суд уменьшил размер неустойки до () рублей.

6. За период 2009 - 2011 гг. судами рассматривались дела об имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), в порядке ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, по гражданскому делу по иску Т. к ОАО "А" о защите прав потребителей, рассмотренному Московским районным судом г. Рязани, исковые требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку автомобиль, приобретенный у ответчика, сгорел в результате короткого замыкания токоведущих элементов электрического оборудования, что было подтверждено техническим исследованием. Доказательства того, что указанный недостаток возник после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации, а также, что пожар мог возникнуть в результате установления истцом дополнительного оборудования, ответчиком представлены не были.

Аналогичное гражданское дело было рассмотрено Советским районным судом г. Рязани по иску С. к ООО "Ф", по которому требования истца о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

7. За указанный период времени судами Рязанской области возмещались убытки потребителя в результате исполнения договора, ущемляющего его права.

В 2010 году Скопинским городским судом Рязанской области было рассмотрено гражданское дело по иску М. к АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в лице филиала АКБ "РУССЛАВБАНК" в г. Рязани о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Суд пришел к выводу, что выдача кредита, обусловленная оказанием дополнительных услуг по открытию и ведению ссудного счета, ущемляет права потребителя, и признал данные условия недействительными, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в полном объеме (сумма ежемесячной комиссии за введение ссудного счета), а также проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

По гражданскому делу, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Рязани, частично удовлетворены исковые требования Т. к ИП Г. о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и убытков в виде стоимости столешницы, так как судом было установлено, что ответчиком по договору купли-продажи кухонного гарнитура предоставлен товар ненадлежащего качества.

8. Требования, обоснованные ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в случаях обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в следующих случаях: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенными признаками недостатков товара (работы, услуги) судами признаются те, которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранений которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки существенных недостатков товара, которые аналогичны установленным в Законе "О защите прав потребителей". Вместе с тем в указанном Законе содержатся дополнительные признаки, что не противоречит ГК РФ, так как перечень, приведенный в настоящем Кодексе, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, к "существенным" согласно Закону "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением". Одним из вариантов "невозможности и недопустимости" является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан.

9. Судами Рязанской области за указанный период времени рассматривались дела по спорам, связанным с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования.

Так, Железнодорожным районным судом г. Рязани было рассмотрено гражданское дело по иску М. к ООО "Ф" о защите прав потребителей, связанное с ремонтом в течение гарантийного срока приобретенной истцом стиральной машины. Судом в пользу М. была взыскана неустойка за нарушение срока ремонта, установленного сертификатом дополнительного обслуживания. Мотивом принятия данного решения явилось нарушение исполнителем сроков ремонта стиральной машины, установленных сертификатом дополнительного обслуживания.

По гражданскому делу по иску Н. к ИП Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, рассмотренному Московским районным судом г. Рязани, истец ссылался на то обстоятельство, что в соответствии с условиями гарантийного обслуживания ответчик обязался отремонтировать двигатель скутера "И" при пробеге 725 км., вышедший из строя в течение гарантийного срока. При пробеге 825 км. из отремонтированного двигателя потекло масло, что истец посчитал следствием некачественного гарантийного ремонта. В удовлетворении требований о повторном гарантийном ремонте ему было отказано, поскольку истцом не было осуществлено ТО транспортного средства до 800 км. пробега. В удовлетворении исковых требований было отказано, так как суд пришел к выводу, что скутер является технически сложным товаром и экспертным заключением установлено, что имеющиеся на нем повреждения носят эксплуатационный характер, являются несущественными, устранимыми.

10. В подавляющем большинстве дел указанной категории, рассмотренных судами Рязанской области за период 2009 - 2011 гг., истцами одновременно с предъявлением требований о возмещении материального ущерба заявлялись требования о компенсации морального вреда.

Правила компенсации причиненного гражданину морального вреда установлены в ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная практика показывает, что суды при определении размера компенсации морального вреда правильно учитывают следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителей и последствия, к которым привело неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; нуждаемость потребителя в товаре (работе, услуге); продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав; отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, его готовность удовлетворить претензии потребителя; поведение самого потребителя; материальное положение потребителя и причинителя морального вреда.

Так, Сасовским районным судом Рязанской области было рассмотрено гражданское дело по иску М. к ООО "З" о соразмерном уменьшении покупной цены, уплате неустойки и компенсации моральною вреда. Суд, ссылаясь на ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что ООО "З" обязано было выплатить истцу в качестве уменьшения цены квартиры () рублей, однако по своей вине не выполнило указанное обязательство, чем нарушило права потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В этой связи моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации.

Мотивами принятия решений о возмещении морального вреда потребителю послужило наличие вины причинителя вреда (продавца, изготовителя, исполнителя и др.)

11. П. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно этой норме суд при удовлетворении требований потребителя обязан взыскать с них штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судебная практика показывает, что судами в большинстве случаев штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчиков взыскивался.

12. За анализируемый период времени по 2 гражданским делам судами при удовлетворении требований потребителя указывался срок, в течение которого ответчик обязан был произвести определенные действия.

По иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области к ИП С. о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей противоправными и прекращении таких действий, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Рязани, суд обязал ИП С. в срок до 11.04.2011 года довести до сведения потребителей решение суда по данному делу, поместив его в торговом зале магазина "М".

При удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области к ООО "У" о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей противоправными и прекращении таких действий, Скопинским районным судом Рязанской области на ответчика была возложена обязанность в месячный срок довести до потребителей через средства массовой информации данное решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда