Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2009 г. N А13-10564/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,
при участии от открытого акционерного общества "Аммофос" Гильгенберг А.А. (доверенность от 31.11.2007 N 35-01/132886), от Вологодской таможни Задумкиной Е.А. (доверенность от 29.12.2008 N 02-22/10388),
рассмотрев 13.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аммофос" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2008 по делу N А13-10564/2008 (судья Хвостов Е.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Аммофос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании действий Вологодской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе (письмо от 18.08.2008 N 07-21/6266) возвратить обществу 111 350 535 руб. 30 коп. вывозной таможенной пошлины, излишне уплаченной при подаче грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10204040/190408/0008661. Общество также просит суд (с учетом уточнения требований в части устранения нарушений своих прав и законных интересов) обязать таможенный орган принять решение о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.
Решением суда от 18.12.2008 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 18.12.2008 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права - положений статей 4, 138 (пункт 5) и 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 159 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на отдельные виды удобрений, вывозимые за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе" (далее - постановление Правительства РФ N 159).
По мнению общества, суд нарушил императивно установленный порядок вступления в силу актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации (статья 4 ТК РФ), а также правило о применении ставок вывозных таможенных пошлин (пункт 5 статьи 138 ТК РФ). Общество считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)". Добровольная уплата декларантом вывозной таможенной пошлины по спорной ГТД не лишает общество права на возврат излишне уплаченной пошлины в соответствии со статьей 355 ТК РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства РФ N 159 (официально опубликовано в "Российской газете" N 58 19.03.2008) утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на отдельные виды удобрений, вывозимые за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ N 159 оно вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и действует по 30 апреля 2009 г. включительно.
19.04.2008 общество подало в таможню временную таможенную декларацию (ВПД) N 10204040/190408/0008661 (лист дела 8) с целью оформления экспортируемого в Германию товара - минеральное удобрение, диаммонийфосфат удобрительный (количество 54 880 т; срок поставки с 19.04.2008 по 30.04.2008). При этом общество уплатило установленную постановлением Правительства РФ N 159 вывозную таможенную пошлину в размере 8,5 процентов от таможенной стоимости вывозимого товара, что составляет 111350535 руб. 30 коп. (факт уплаты подтверждается платежным поручением от 15.04.2008 N 4444 и выпиской о списании таможенных платежей; листы дела 57, 58). Выпуск товара разрешен таможней 19.04.2008.
После убытия товара общество 20.06.2008 подало полную таможенную декларацию N 10204040/200608/0012813 (на диаммонийфосфат удобрительный в количестве 54822,4 т), указав фактический срок поставки с 20.04.2008 по 30.04.2008 и таможенную пошлину в сумме 1333174276 руб. 38 коп. (в связи с увеличением таможенной и фактической стоимости товара с 20.04.2008).
Таможня произвела зачет ранее уплаченной по временной таможенной декларации таможенной пошлины (111350535 руб. 30 коп.) в счет пошлины по полной таможенной декларации. Разница между таможенной пошлиной по временной таможенной декларации и полной декларации зачтена в счет авансовых платежей общества по платежному поручению от 03.06.2008 N 7178.
07.08.2008 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате 111350535 руб. 30 коп. излишне уплаченной таможенной пошлины. Заявление обосновано по праву положениями пункта 2 постановления Правительства РФ N 159, статьи 9 ТК РФ, статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель считает, что постановление Правительства РФ N 159 вступило в силу 20.04.2008 и не распространяется на отношения по таможенному оформлению экспортных грузов, возникшие 19.04.2008 (лист дела 9).
Таможенный орган не усмотрел оснований для возврата пошлины, указав на вступление в силу постановления Правительства РФ N 159 с 19.04.2008 (письмо от 18.08.2008 N 07-21/6266; лист дела 10).
Не согласившись с действиями таможни, общество оспорило их в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав правомерной позицию общества в части исчисления момента вступления в силу постановления Правительства РФ N 159. Однако суд констатировал отсутствие правовых и фактических оснований для возврата спорной суммы таможенной пошлины как излишне уплаченной, приняв во внимание официальное толкование закона (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20), установив дату официального опубликования постановления Правительства РФ N 159 и период предполагаемого экспорта товара. При этом суд исходил из того, что в рассматриваемом случае общество должно было планировать декларирование товара и уплату пошлины с учетом новых условий таможенного оформления. Действия участников таможенных отношений, связанные с неправильным толкованием правовых норм по исчислению сроков, не освобождают декларанта от соблюдения нормативно установленных требований и условий таможенного регулирования в части полноты уплаты таможенных платежей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, значимым для правильного рассмотрения спора по существу, основаны на правильном систематическом толковании норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вывод суда о дате вступления в силу постановления Правительства РФ N 159 обоснован по праву.
В соответствии со статьей 4 ТК РФ акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и по общему правилу не имеют обратной силы (пункт 1). Акты таможенного законодательства вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования
Как указано в статье 9 ТК РФ, если Таможенным кодексом Российской Федерации не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).
С учетом указанных нормативных положений, принимая во внимание формулировку пункта 2 постановления Правительства РФ N 159 и дату его официального опубликования, суд первой инстанции указал, что месячный срок для вступления этого постановления в силу начал течь на следующий день после такого события, как его опубликование, то есть с 20.03.2008, и истек 19.04.2008. Следовательно, указанное постановление вступило в законную силу по истечении указанного срока - 20.04.2008. При этом суд отклонил ссылку таможни на разъяснения ФТС, согласно которым постановление Правительства РФ N 159 вступает в силу с 19.04.2008, как противоречащую положениям действующего законодательства.
Вместе с тем (независимо от оценки такой правовой позиции суда, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 13916/05) суд правомерно признал оспариваемые действия таможни соответствующими таможенному законодательству.
При вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (пункт 1 статьи 138 ТК РФ).
Таможенные пошлины при вывозе товаров уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации, при этом ставки вывозных таможенных пошлин применяются, если Таможенным кодексом Российской Федерации не установлено иное, на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации (пункты 5 и 6 статьи 138 ТК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 137 ТК РФ при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 ТК РФ. Упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.
При применении названных норм судам следует учитывать, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со статьей 4 ТК РФ, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может (абзац 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20).
Приведенное официальное толкование закона направлено на исключение необоснованных потерь обязательных платежей (в интересах бюджета) и продиктовано необходимостью соблюдения баланса частных и публичных интересов.
В данном случае на момент подачи обществом временной таможенной декларации было опубликовано постановление об установлении новых таможенных пошлин. Таким образом, периодическое временное декларирование 19.04.2008 на удобрения, вывозимые после введения в действие постановления, не могло быть применено (без учета новых ставок), так как оно привело бы к неуплате таможенной пошлины в соответствии со ставками, установленными на период вывоза товаров.
Общество уплатило таможенную пошлину за временно декларируемый товар по новым ставкам, предусмотренным на соответствующий период. Поскольку условия декларирования обществом соблюдены, таможенный орган принял временную декларацию.
Суд установил, что временно декларируемый товар общество фактически вывезло в период с 20.04.2008 по 30.04.2008, то есть в период действия соответствующих таможенных пошлин. В связи с этим (с учетом предмета и основания заявления, обстоятельств фактического вывоза товара в определенный период и его полного декларирования) суд правомерно указал на отсутствие оснований для возврата таможенной пошлины (пункт 1 статьи 355 ТК РФ) и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований.
Оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2008 по делу N А13-10564/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аммофос" - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.О. Подвальный |
Судьи |
И.С. Любченко |
|
Л.Б. Мунтян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.