Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2009 г. N А66-6476/2007 В выселении из незаконно занимаемых помещений отказано, поскольку право собственности на спорные помещения, зарегистрированное в установленном законодательством порядке, не было оспорено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2009 г. N А66-6476/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Коняевой Е.В.,

при участии от ФГУП "Почта России" Скрябиной Л.А. (доверенность от 11.02.2009); от ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" Байрамовой Л.Э. (доверенность от 03.07.2008),

рассмотрев 07.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2008 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А66-6476/2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Тверского филиала (далее - Общество) о выселении из незаконно занимаемых помещений площадью 42 кв.м и 4,1 кв.м, расположенных по адресу: Тверская обл., Старицкий район, с. Луковниково, ул. Советская, д. 12 (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Решением от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение от 28.10.2008 и постановление от 14.01.2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Предприятие считает, что документы, представленные ответчиком как правоустанавливающие на спорный объект, не являются доказательством возникновения права собственности на часть спорного помещения; вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленное свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано на спорные нежилые помещения, необоснован.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.10.2003 N 5722-р за Предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое помещение общей площадью 114,7 кв.м, расположенное по адресу: Тверская обл., Старицкий район, с. Луковниково, ул. Советская, д. 12,

Указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2007 серии 69 АА N 976836. Основание возникновения права хозяйственного ведения - распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.10.2003 N 5722-р и акт о приеме- передаче объектов недвижимости от 07.12.2003 N 2/312.

Общество занимает часть спорного помещения площадью 49,5 кв.м, принадлежащую ему на праве собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.03.2004 серии 69-АА N 467959 основанием возникновения данного права указаны: план приватизации, зарегистрированный финансовым управлением администрации Тверской области от 02.06.1994 N 36-1п-464; перечень зданий и сооружений, вошедших в акт N 1 плана приватизации, утвержденный заместителем губернатора Тверской области - председателем Комитета по управлению имуществом Тверской области 14.11.2003; договор о присоединении от 22.02.2002 N 305-ДО и передаточный акт от 22.02.2002.

Считая, что Общество без законных оснований занимает спорные помещения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что право собственности на спорные помещения зарегистрировано за Обществом, данное право не оспорено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец по виндикационному иску должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество и отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия помещений. В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правильно определили, что в круг вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего спора и имеющих значение для его правильного разрешения, входит рассмотрение вопроса о принадлежности спорного помещения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности Общества на спорные помещения подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. На момент рассмотрения спора зарегистрированное право ответчика в судебном порядке недействительным не признано.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу, что Общество находится в спорных помещениях на законных основаниях.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при вынесении решения и постановления нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, таких нарушений норм процессуального права, которые в силу частей третьей и четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А66-6476/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева