Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2009 г. N А56-35381/2008 Оспариваемое решение налогового органа по сроку проведения дополнительных мероприятий налогового контроля соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, поэтому в признании его недействительным отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2009 г. N А56-35381/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Корабухиной Л.И. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ювента" - Серовой А.А. (доверенность от 14.06.2008),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - Лысенко М.А. (доверенность от 05.05.2008 N 23/15155) и Губачевой М.И. (доверенность от 11.01.2009 N 17/00037),

рассмотрев 13.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-35381/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 15.09.2008 N 42 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля".

Решением суда первой инстанции от 06.11.2008 обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2009 решение суда от 06.11.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы считает, что решение инспекции о проведении в отношении него дополнительных мероприятий налогового контроля нарушает его права и законные интересы. В кассационной жалобе указано, что любые контрольные мероприятия нарушают права лиц, в отношении которых они проводятся, в случае, если данные мероприятия не соответствуют закону. Общество также ссылается на принятие инспекцией решения от 15.10.2008 N 392/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и указывает на то, что "оценить ненормативный правовой акт на предмет нарушений прав и законных интересов заявителя невозможно в отрыве от правовых последствий такого акта, то есть от его результатов". Общество в своей жалобе указывает на несоответствие оспариваемого решения инспекции требованиям пункта 6 статьи 101 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 года, по результатам которой был составлен акт от 31.07.2008 N 22/39.

Решением от 15.09.2008 N 42 заместителя начальника инспекции назначено проведение следующих дополнительных мероприятий налогового контроля: получение объяснений двух водителей организаций-перевозчиков и проведение анализа материалов встречных проверок, результаты которых в ходе проверки в инспекцию не поступали (листы дела 6-7).

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ "в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения". В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, а также экспертиза.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно того, что мероприятия, предусмотренные решением инспекции от 15.02.2008 N 42, соответствуют положениям пункта 6 статьи 101 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьями 137 и 138 НК РФ также предусмотрено право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщиков, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции незаконным общество должно доказать не только несоответствие решения определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими действиями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Проведение налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля в данном случае не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, поскольку направлено на обеспечение достоверности результатов проверки.

Отклоняется ссылка общества на то, что оспариваемое им решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято с нарушением установленного порядка, поскольку заявитель был лишен права представить дополнительные документы, которые у него имелись. Общество указывает, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие налогоплательщика и его надлежащего уведомления о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Инспекция, согласно решению от 15.09.2008 N 42, собиралась провести допрос водителей Ножкина А. и Семенова Ю. организаций-перевозчиков. Такой опрос мог быть произведен налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 90 НК РФ. Общество не могло представить такие документы в налоговый орган. Запланированный же анализ материалов встречной проверки должен был быть проведен самим налоговым органом по материалам, полученным им по своим запросам.

Поэтому ссылка общества на нарушение его прав в связи с несоблюдением налоговым органом порядка принятия решения от 15.09.2008 N 42 отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующая обстоятельствам дела.

Апелляционный суд правомерно уклонился от рассмотрения вопроса о целесообразности и результативности принятых налоговым органом дополнительных мероприятий, а также от оценки решения инспекции от 15.10.2008 N 392/07. Оценка этих обстоятельств выходит за рамки предмета настоящего спора.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Оспариваемое решение инспекции от 15.09.2008 N 42 соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации по сроку проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Данным решением на общество не возложено никаких дополнительных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По настоящему делу общество не представило доказательств возникновения для него отрицательных последствий для хозяйственной деятельности.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением инспекции от 15.09.2008 N 42 не нарушены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А56-35381/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювента" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.Г. Кузнецова