Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 13АП-12529/2008

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2009 г.

Дело N А56-35381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12529/2008) ООО "Ювента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 г. по делу N А56-35381/2008 (судья Л. А. Баталова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ювента"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Серова, доверенность от 14.06.2008 г.;

от ответчика (должника): М. И. Губачева, доверенность от 11.01.2009 г. N 17/00037; М. Ю. Павлова, доверенность от 16.09.2008 г. N 17/31964;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (далее - ООО "Ювента", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 17 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 15.09.2008 г. N 42.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ювента" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г., по результатам которой был составлен акт N 22/39 от 31.07.2008 г.

15.09.2008 г. налоговым органом было вынесено решение N 42 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По тексту апелляционной жалобы Общество в обоснование неправомерности оспариваемого решения ссылается на вынесенное налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки решение N 392/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу, в частности, отказано в возмещении НДС в заявленной сумме 16258802 руб. Заявитель просит принять указанное решение в качестве доказательства по делу.

Данное доказательство принято судом, между тем, по настоящему делу оценивается не решение N 392/07, которое цитирует Общество, а решение о проведении мероприятий дополнительного контроля, то есть не результаты проведенных мероприятий такого контроля, отраженные в решении N 392/07, а правомерность принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В настоящем деле суд не рассматривает вопрос о целесообразности и результативности принятых налоговых органом дополнительных мероприятий и не может оценивать их в решении N 392/07, которое не оспаривается.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в оспариваемом решении мотивов и обстоятельств, исходя из которых налоговый орган счел необходимым провести дополнительные мероприятия налогового контроля; полагает, что из текста оспариваемого решения не представляется возможным идентифицировать лиц, которых налоговый орган собирается опрашивать.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа (заместитель руководителя) выносит решение: 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Решение N 42 было вынесено 15.09.2008 г., срок проведения мероприятий дополнительного контроля установлен до 15.10.2008 г.

В качестве оснований проведения мероприятий указаны необходимость получения пояснений руководителей организаций поставщиков и получение выявленных в ходе встречной проверки материалов.

Формой проведения являются: получение объяснений руководителей организаций-перевозчиков, конкретных лиц - водителей Ножкина А., Семенкина Ю. При этом организациями перевозчиками являются определенные поименованные в акте камеральной налоговой проверки организации. Также налоговым органом решено провести анализ материалов встречной проверки, результаты которой не поступили в ходе проверки, по ряду организаций, перечисленных в решении N 42.

Апелляционный суд полагает, что данные мероприятия являются достаточно определенными, некорректные формулировки (в том числе, стилистические ошибки) оспариваемого решения не могут быть приняты в качестве основания для признания его недействительным.

Общество ссылается на то, что у него на момент принятия оспариваемого решения были в наличии документы, которые налоговый орган собирался анализировать в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Между тем, одним из мероприятий является получение пояснений руководителей и водителей контрагентов Общества. Такие пояснения в рамках статьи 90 НК РФ Обществом не могли быть получены. Анализ материалов встречной проверки также должен был быть проведен самим налоговым органом по материалам, полученным им по своим запросам.

Из приведенных положений закона следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

В рассматриваемом случае решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято Инспекцией в связи с наличием обстоятельств, указывающих на недобросовестность Общества и (или) его контрагентов. Проведение налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе проверка контрагентов налогоплательщика, направлено прежде всего на обеспечение достоверности результатов проверки, а потому не может быть признано нарушающими права и законные интересы налогоплательщика и не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта инспекции.

Общество полагает, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие налогоплательщика и его надлежащего уведомления о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соблюдение указанных условий для признания оспариваемых ненормативных правовых актов государственных органов недействительными в судебном порядке обязательно.

Общество полагает, что оспариваемое решение повлекло отрицательные последствия для заявителя, поскольку он рассчитывал на возврат налога в сумме 16258802 руб., заявленного к возмещению, а указанное решение затягивает такой возврат или же момент, когда налогоплательщик в случае отказа в возмещении сможет обратиться в суд за защитой своих прав.

Оспариваемое решение соответствует требованиям НК РФ по сроку проведения мероприятий. Данным решением на Общество не возложено никаких дополнительных обязанностей. Возникновение отрицательных последствий для хозяйственной деятельности Общества проведением дополнительных мероприятий заявителем не доказано. Права и законные интересы Общества оспариваемым решением не нарушены.

В случае последующего вынесения решения об отказе в возмещении налога Общество может обратиться с заявлением о признании его незаконным, обязании возместить налог, в случае несвоевременного возврата налога - с заявлением о взыскании процентов за просрочку возврата налога.

Кроме того, из объема предусмотренных оспариваемым решением мероприятий следует, что они не могут составлять предмет повторной проверки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 ноября 2008 года по делу N А56-35381/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов