Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2009 г. N А56-45990/2007 Так как денежные средства, перечисленные перевозчику, были использованы им без предусмотренных договором оснований, грузоотправитель вправе был предъявить к такому перевозчику требование о взыскании необоснованно списанной с лицевого счеты суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2009 г. N А56-45990/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Озерова М.В. (доверенность от 24.12.2008),

рассмотрев 14.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 (судьи Черемошкина В.В., Масенкова И.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-45990/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Рефсервис" (далее - ОАО "Рефсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании 125 135 руб. 81 коп., неосновательно списанных с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2007 в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит решение от 19.05.2008 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судами сделан неправомерный вывод о том, что исковые требования Общества заявлены в пределах срока исковой давности. Дорога полагает, что в данном случае такой срок необходимо было исчислять с 08.08.2006, поскольку спор возник из отношений по поводу перевозки грузов. Следовательно, как указывает ответчик, так как иск был предъявлен 09.08.2007, то срок исковой давности следует считать пропущенным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Дороги подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2006 между ОАО "РЖД" и ОАО "Рефсервис" заключен договор N 0060386, регулирующий взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов в подвижном составе, находящемся в собственности "Рефсервис" или принадлежащем ему на ином вещном праве, и порядку расчетов за перевозки.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора ответчик обязался вести учет начисления поступления денежных средств ОАО "Рефсервис" и их списания с лицевого счета истца N 2710751, осуществлять контроль за правильностью их отражения в лицевых счетах и других документах по платежам.

В обоснование иска Общество ссылается на то, что с названного лицевого счета Дорогой в августе 2006 года по счету-фактуре от 10.08.2006 N 0010042200000155/0000141971, а также перечню железнодорожных документов по платежам от 08.08.2006 N 197 при отсутствии к тому должных оснований неправомерно списано 125 135 руб. 81 коп. с налогом на добавленную стоимость в качестве платы за пользование вагонами, указанными в актах общей формы от 19.06.2006 N 16223, от 23.06.2006 N 16215, от 23.06.2006 N 16225, от 13.07.2006 N 16252.

Общество полагает, что поскольку в данном случае списание денежных средств произведено с нарушением действующего порядка расчетов и, кроме того, ОАО "Рефсервис" не является грузоотправителем или грузополучателем, применительно к которым в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) возможно начисление платы за пользование вагонами, принадлежащими Обществу на праве собственности, то такое списание нельзя признать правомерным.

Ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" при указанных выше обстоятельствах отказалось удовлетворить направленную ему Обществом 12.02.2007 претензию N РВ-13/27 о возмещении необоснованно списанных денежных средств в размере 125 135 руб. 81 коп., ОАО "Рефсервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив обоснованность заявленных Обществом в иске доводов, оценив их в совокупности с доводами, которые в качестве возражений по позиции истца были приведены ответчиком, исследовав иные представленные сторонами доказательства, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, находящаяся в споре денежная сумма в размере 125 135 руб. 81 коп. списана Дорогой с лицевого счета ОАО "Рефсервис" в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов в качестве платы за пользование вагонами.

Основания для начисления такой платы устанавливаются положениями статьи 39 УЖТ РФ. Согласно названной статье Кодекса соответствующая плата вносится перевозчику грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования за время нахождения вагонов, контейнеров у таких грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев. Оплачиваемое время за пользование вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона следует, что плата за пользование вагонами подлежит начислению только в том случае, если вагоны находились у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования под грузовыми операциями.

Между тем, как установлено судами предшествующих инстанций и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вагоны, за пользование которыми с лицевого счета истца списаны денежные средства, находились на путях общего пользования не под грузовыми операциями, а в ожидании телеграммы-разнарядки, то есть по основаниям, не предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, нельзя не учитывать и того обстоятельства, что в соответствии с частью 5 статьи 39 УЖТ РФ размер платы за пользование вагонами и контейнерами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определяется договором. В рассматриваемой ситуации заключенный между сторонами спора договор от 24.03.2006 N 0060386 не устанавливает размер платы за пользование вагонами, а примененный ОАО "РЖД" пункт 12 Тарифного руководства N 2 касается лишь случаев пользования вагонами, принадлежащими перевозчику, в то время как в данном случае вагоны являлись собственностью истца.

При таком положении, а также принимая во внимание разъяснения пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума) о том, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перевозчику в порядке предварительной оплаты перечислена определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что списание денежных средств с соответствующего лицевого счета истца ответчиком произведено неправомерно.

Поскольку в соответствии с приведенным выше пунктом постановления Пленума грузоотправитель или иное лицо, чьи денежные средства, перечисленные перевозчику, были использованы последним без предусмотренных договором оснований, вправе предъявить к такому перевозчику требование о взыскании необоснованно списанной с лицевого счеты суммы в пределах годичного срока исковой давности, исчисляемого с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой, то следует признать, что истец, получивший соответствующее уведомление от ответчика со счетом-фактурой 10.08.2006 и обратившийся в суд с исковым заявлением 09.08.2007, установленный законом срок исковой давности не пропустил.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды как первой, так и апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства и применили подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон нормы материального права, в связи с чем, а также в силу отсутствия со стороны суда каких-либо нарушений норм процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А56-45990/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Н. Малышева