Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2009 г. N А56-19195/2008 В признании незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам, выразившихся в несвоевременном представлении акта проверки соблюдения обществом требований законодательства РФ о ценных бумагах, отказано, так как в материалы дела не представлены доказательств нарушения прав и законных интересов общества в связи с нарушением срока направления акта проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2009 г. N А56-19195/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Шараповой К.А. (доверенность от 02.12.2008 N 54), от открытого акционерного общества "Предприятие "Гальваник" Сурковой Н.А. (доверенность от 30.12.2008). генерального директора Петрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие Гальваник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-19195/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Предприятие Гальваник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - ФСФР), выразившиеся в несвоевременном представлении акта проверки, проведенной в период с 26.02.2008 по 26.04.2008 на основании приказа от 21.02.2008 N 56, а также действий по проверке, проведенной на основании приказа от 27.05.2008 N 134.

Решением от 09.12.2008 действия ФСФР по несвоевременному направлению Обществу акта от 26.05.2008 N 317 ДСП проверки, проведенной на основании приказа от 21.02.2008 N 56 признаны незаконными. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2009 решение от 09.12.2008 отменено в части признания незаконными действий ФСФР по несвоевременному направлению Обществу акта от 26.05.2008 N 317 ДСП проверки, проведенной на основании приказа от 21.02.2008 N 56. В удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 09.12.2008 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а постановление апелляционной инстанции от 16.02.2009 - полностью.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФСФР просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФСФР на основании приказа руководителя от 21.02.2008 N 56 проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительской власти по рынку ценных бумаг, по результатам которой составлен акт от 26.05.2008 N 317 ДСП, отразивший выявленные в ходе проверки нарушения. Акт направлен в адрес Общества 04.06.2008 и получен 20.06.2008.

Полагая действия ФСФР по несвоевременному направлению акта проверки, проведенной на основании приказа от 21.02.2008 N 56, неправомерными, лишившими Общество права своевременно ознакомиться с результатами проверки, Общество оспорило их в арбитражный суд, равно как и действия по проведению проверки на основании приказа N 134 от 27.05.2008, ссылаясь на то, что основанием к проверке в виде наблюдения на общих собраниях акционеров мог явиться только приказ непосредственно Федеральной службы по финансовым рынкам, а нее регионального отделения, как это имело место в данном случае. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 22.1.1 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.11.2007 N 07-107пз-н (далее - Административный регламент) акт выездной проверки должен быть составлен в течение 9 рабочих дней после завершения проверки, а вручен или направлен проверяемой организации в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты составления (пункт 22.1.5), возражения на акт проверки должны быть направлены в адрес проверяющего органа в течение 10 дней с даты получения акта (пункт 22.1.6).

Суд по материалам дела установил, что акт проверки, проводимый в период с 26.02.2008 по 26.04.2008 на основании приказа ФСФР от 21.02.2008 N 56 составлен и направлен Обществу с нарушением установленных Административным регламентом сроков (проверка закончена 10.04.2008, а акт составлен 26.05.2008). Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в связи с указанным обстоятельством в материалы дела не представлено. Довод Общества о том, что сам факт нарушения государственным органом действующего законодательства свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определившей в качестве основания для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа наличие одновременно двух условий (несоответствие таких действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя). Вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременное представление ФСФР акта проверки явилось препятствием для реализации Обществом своего права на представление возражений на акт, обоснованно признан судом апелляционной инстанции не соответствующим материалам дела. Судом установлено, что Общество в нарушение пункта 22.1.6 Административного регламента не подписало второй экземпляр акта и не направило его в ФСФР ни с письменными возражениями на акт, ни без таковых. Согласно материалам дела Обществом оспорено выданное ФСФР по результатам проверки предписание об устранении выявленных нарушений. Оспаривая действия ФСФР по проведению внеплановой проверки в виде наблюдения, назначенной по приказу регионального отделения от 27.05.2008, Общество сослалось на то, что такая проверка может быть назначена только приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации.

С учетом анализа пунктов 3, 7.1.1, 7.1.5, 16.4 Административного регламента суд пришел к обоснованному выводу о наличии у регионального отделения правомочий как принимать решение о проведении проверки в форме наблюдения, так и проводить ее. Проведение проверки в форме наблюдения на общем собрании предусмотрено пунктом 7.1.5 Административного регламента. Пунктом 3 Административного регламента установлено, что региональные отделения проводят проверки организаций, их обособленных подразделений, а также обособленных подразделений иных организаций, осуществляющих деятельность на подведомственных им территориях. При этом, получение письменных согласований (поручений) от Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации требуется только в случае проверки деятельности организаций, в перечень которых Общество не входит.

Ссылка Общества на нарушение ФСФР оспариваемыми действиями Указа Президента Российской Федерации от 15.05.2008 N 797 "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности" правомерно отклонена судом как необоснованная, поскольку данный Указ не содержит правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, носит распорядительный характер и адресован конкретным органам исполнительной власти.

При таком положении, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания неправомерными также и действий ФСФР по проверке, назначенной по приказу от 27.05.2008 N 134. Таким образом, не усматривая при принятии постановления апелляционной инстанции от 16.02.2009, правомерно отменившей решение суда первой инстанции от 09.12.2008 в части признания незаконными действий ФСФР по несвоевременному направлению Обществу акта проверки от 26.05.2008 и отказавшей в этой части в удовлетворении заявленных требований, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А56-19195/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие Гальваник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова