Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 13АП-356/2009

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2009 г.

Дело N А56-19195/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-356/2009, 13АП-1060/2009) ОАО "Предприятие Гальваник" и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 по делу N А56-19195/2008 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Предприятие Гальваник"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: С.А. Петров, выписка из протокола от 02.06.2008; Н.А. Суркова, дов. от 30.12.2008

от ответчика: К.А. Шарапова, дов. N 54 от 02.12.2008

установил:

Открытое акционерное общество "Предприятие Гальваник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - Региональное отделение) по несвоевременному представлению Акта проверки, проведенной в период с 26.02.20089 по 26.04.2008 на основании приказа от 21.02.2008 N 56, и действий по проверке, проведенной на основании приказа от 27.05.2008 N 134.

Решением суда от 09.12.2008 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Отделения по несвоевременному представлению Акта проверки, проведенной в период с 26.02.20089 по 26.04.2008 на основании приказа от 21.02.2008 N 56. В остальной части требования Общества отклонены.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения пунктов 7.1.5, 7.1.1, 16.4 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР от 13.11.2007. Общество считает, что из системного толкования указанного нормативного акта следует, что внеплановая проверка в форме наблюдения могла быть проведена только на основании приказа ФСФР России.

Определением от 27.01.2009 оставлена без движения апелляционная жалоба Регионального отделения в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины. Указанные нарушения предложено устранить в срок до 20.02.2009. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ в статью 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Регионального отделения принята к производству и определением от 06.02.2009 ее рассмотрение назначено на 09.02.2009г.

Региональное отделение полагает, что решение суда в части удовлетворения требований Общества является незаконным, ибо несвоевременное представление Акта проверки не нарушило права и законные интересы Общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения суда от 09.12.208 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Регионального отделения от 21.022.2008 N 56 проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения им требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

По результатам проверки составлен Акт от 26.05.2008 N 317 ДСП, в котором отражены выявленные проверкой нарушения. Акт направлен в адрес Общества 04.06.2008 и получен 20.06.2008 (л.д. 18-42).

Действия Регионального отделения, выразившиеся в направлении ему Акта проверки с нарушением установленного законодательством срока, Общество обжаловало в судебном порядке. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции усмотрел нарушение прав Общества в лишении его возможности представить свои возражения на Акт проверки, направленный Обществу с нарушением срока.

Апелляционная коллегия считает решение суда в этой части ошибочным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 22.1.1 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (далее - Административный регламент) акт выездной проверки должен быть составлен в срок, не превышающий 10 рабочих дней после завершения проверки; в соответствии с пунктом 22.1.5 Административного регламента вручен или направлен организации в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты составления. Возражения на акт проверки могут быть направлены организацией в 10-дневный срок, исчисляемый со дня получения акта (пункт 22.1.6 Административного регламента).

Материалами дела подтверждается нарушение Региональным отделением установленного 10-дневного срока, ибо проверка окончена 10.04.2008, акт составлен 26.05.2008. Возражения на Акт проверки Общество не направляло.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Между тем, доказательств нарушения прав и законных интересов Общества действиями Регионального отделения, выразившимися в несоблюдении срока представления акта проверки, в материалах дела не имеется. Довод Общества о том, что сам факт нарушения государственным органом положений законодательства свидетельствует о нарушении прав и законных интересов организации, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный, противоречащий положениям части 2 статьи 201 АПК РФ. Названной нормой определено, что основанием для признания незаконными действий государственного органа является одновременное наличие двух условий - несоответствие таких действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременное представление акта проверки явилось препятствием для осуществления Обществом своего права на представление возражений по акту, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что Общество не подписало экземпляр акта, как того требует пункт 22.1.6 Административного регламента, не направило его в Региональное отделение ни с письменными возражениями на акт, ни без таковых. В судебном заседании представители сторон пояснили, что Обществом оспорено в судебном порядке предписание, выданное Региональным отделением об устранении нарушении, изложенных в Акте проверки от 26.05.2008.

Поскольку апелляционным судом не установлено нарушение прав и законных интересов Общества несвоевременным представлением ему Акта проверки от 26.05.2008 N 317 ДСП, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ОАО "Предприятие Гальваник" подлежит отмене.

27 мая 2007 руководителем Регионального отделения издан приказ N 134 о проведении внеплановой проверки Общества в виде наблюдения за проведением годового общего собрания акционеров ОАО "Предприятия Гальваник" на предмет соблюдения последним требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах при подготовке, созыве и проведении общего собрания акционеров.

Оспаривая действия Регионального отделения по проведению означенной проверки, Общество ссылается на то, что такая проверка может быть назначена лишь приказом Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России).

Отклоняя требования Общества в этой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Проведение проверки в форме наблюдения за проведением годового собрания акционеров предусмотрено пунктом 7.1.5 Административного регламента. Основанием для проведения такой проверки является, в силу пунктов 7.1.1, 7.1.5, 16.4 Административного регламента является приказ ФСФР России или Регионального отделения ФСФР России.

Согласно пункту 16.4 Административного регламента приказ ФСФР России (РО ФСФР России) об осуществлении наблюдения определяет предмет, место и время наблюдения, состав группы инспекторов с указанием ее руководителя.

Пунктом 3 Административного регламента определено, что Региональные отделения ФСФР России проводят проверки организаций, их обособленных подразделений, а также обособленных подразделений иных организаций, осуществляющих деятельность на подведомственных территориях.

Только при получении письменных согласований (поручений) от ФСФР России Региональные отделения ФСФР России проводят проверку деятельности следующих организаций:

- профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг (в том числе в качестве фондовой биржи), по ведению реестра владельцев ценных бумаг, клиринговую деятельность, депозитарную деятельность в качестве расчетного депозитария;

- профессиональных участников рынка ценных бумаг, информация о финансовом состоянии которых в оперативном порядке должна направляться в ФСФР России (перечень устанавливается приказом ФСФР России);

- специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированных депозитариев ипотечного покрытия;

- акционерных инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов;

- управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов;

- товарных бирж;

- бюро кредитных историй;

- эмитентов, регистрацию выпусков ценных бумаг которых осуществляет ФСФР России (перечень устанавливается приказом ФСФР России).

Общество к числу приведенных выше организаций не относится.

Анализ положений пунктов 7.1.1, 7.1.5, 16.4, пункта 3 Административного регламента позволяет сделать вывод о том, что Региональное отделение правомочно принимать решение о проведении проверки и проводить проверки в форме наблюдения, а потому доводы Общества о возможности проведения такой проверки только на основании приказа ФСФР России отклоняются апелляционным судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, Указ Президента Российской Федерации от 15.05.2008 N 797 "О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности" носит распорядительный характер, не содержит правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с отказом в удовлетворении требований и отклонением апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 5000 рублей, в том числе 4000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 рублей в апелляционном суде подлежат оставлению на ОАО "Предприятие Гальваник".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 по делу N А56-19195/2008 отменить в части признания незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе по несвоевременному направлению Открытому акционерному обществу "Предприятие Гальваник" акта проверки от 26.05.2008 N 317 ДСП по проверке, проведенной на основании приказа от 21.02.2008 N 56. В удовлетворении этой части требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Предприятие Гальваник" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей отнести на ОАО "Предприятие Гальваник".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга