Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2009 г. N А56-20837/2008 Решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2009 г. N А56-20837/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Деловые Линии" Давиденко К.В. (доверенность от 26.12.2008), от ООО "Адис-Дон" Кононовой И.В. (доверенность от 10.03.2009),

рассмотрев 23.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адис-Дон" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А56-20837/2008 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адис-Дон" (далее - ООО "Адис-Дон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии") о взыскании 143 571,55 руб. убытков, в том числе: 136 058,13 руб., составляющих стоимость груза, сданного по накладной от 18.10.2007 N Р00043619 для доставки в адрес открытого акционерного общества "Ламзурь" (далее - ОАО "Ламзурь"); 5 625,9 руб. стоимости транспортировки груза; 385,72 руб. неустойки, выплаченной ОАО "Ламзурь" на основании договора от 11.01.2005 N 11/01/05-1 за невыполнение обязательств по поставке; и 1 501,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2007 по 31.12.2007.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который определением от 21.07.2008 принял его к своему производству.

До принятии решения по делу ООО "Адис-Дон" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявило отказ от иска в части взыскания 1 501,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 31.10.2007 отклонено ходатайство ООО "Деловые Линии" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Карпинского Фомы Антоновича, осуществлявшего перевозку груза истца.

Решением от 07.11.2008 (судья Бойко А.Е.) с ООО "Деловые Линии" в пользу ООО "Адис-Дон" взыскано 136 058,13 руб. стоимости утраченного груза, 5 625,9 руб. стоимости услуг экспедитора, 385,72 руб. выплаченной покупателю неустойки, 12 500 руб. расходов по оплате услуг представителя и 4 341,4 руб. расходов по государственной пошлине; производство по делу в части взыскания 1 501,8 руб. процентов прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение от 07.11.2008 отменено; судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции назначено на 10.03.2009; Карпинский Ф.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В кассационной жалобе ООО "Адис-Дон", ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 06.02.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Деловые Линии", ссылаясь на ее необоснованность, просит постановление от 06.02.2009 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Адис-Дон" поддержал кассационную жалобу, представитель ООО "Деловые Линии" возражал против ее удовлетворения.

Карпинский Ф.А. надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Адис-Дон", выступая грузоотправителем, по накладной от 18.10.2007 N Р00043619 в г. Ростов-на-Дону передал ООО "Деловые Линии" для доставки (экспедирования) в адрес ОАО "Ламзурь", г. Саранск груз в количестве 28 мест весом 665 кг, объемом 0,9 куб.м, с обозначением его наименования "пищевые добавки" и заявленной стоимостью 0 руб. 00 коп.

Перевозку названного груза на основании заключенного с ООО "Деловые Линии" (заказчик) договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.01.2007 осуществлял Карпинский Ф.А. (перевозчик) на автомобиле ГАЗ 33104 "Валдай".

В период перевозки, а именно 23.10.2007, в г. Саратове произошло возгорание автомобиля ГАЗ 33104 "Валдай", в результате чего груз ООО "Адис-Дон", а также других грузоотправителей был утрачен.

Дознавателем отдела ГПН по Ленинскому району г. Саратова по факту пожара проведена проверка и постановлением от 22.11.2007 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

В связи с тем, что груз в адрес ОАО "Ламзурь" доставлен не был, ООО "Адис-Дон" 09.11.2007 и 30.11.2007 обратилось к ООО "Деловые Линии" с претензиями, в которых просило возместить ему стоимость утраченного груза и его перевозки.

В гарантийном письме от 28.11.2007 N 1299 ООО "Деловые Линии" признало факт недоставления груза, однако предложило ООО "Адис-Дон" возместить ущерб только в размере 47 959,8 руб.

ООО "Адис-Дон", ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО "Деловые Линии" обязательств по экспедированию груза, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал на то, что ответчик, который несет ответственность за свои действия и действия привлеченных им третьих лиц, не доказал, что утрата груза в результате пожара произошла при обстоятельствах, устранение которых от него не зависело.

Апелляционный суд, посчитав, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Карпинского Ф.А., в привлечении которого к участию в деле было отказано судом первой инстанции, решение от 07.11.2008 отменил и назначил судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Аналогичное правило предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Деловые Линии" сослалось на то, что перевозку груза осуществлял не сам ответчик, а привлеченный им перевозчик Карпинский Ф.А., при этом определить причину возгорания управляемой последним автомашины ГАЗ 33104 "Валдай", повлекшего утрату груза, не представилось возможным.

Поскольку настоящий иск был заявлен клиентом к экспедитору, то суду первой инстанции надлежало с учетом возражений последнего, выяснить, мог ли перевозчик предотвратить обстоятельства, повлекшие гибель груза, зависело ли от него устранение этих обстоятельств.

Установление этих обстоятельств невозможно без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Карпинского Ф.А., к которому в случае возложения на ООО "Деловые Линии" как экспедитора ответственности за ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции может быть предъявлен регрессный иск.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор в отсутствие Карпинского Ф.А. и удовлетворив иск, фактически принял решение о правах и обязанностях перевозчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, правомерно решение от 07.11.2008 отменил и дело назначил к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу N А56-20837/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адис-Дон" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

Р.В.Казанцева

Н.В.Марьянкова