Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 13АП-12507/2008

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2009 г.

Дело N А56-20837/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12507/2008) ООО "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008г. по делу N А56-20837/2008(судья А.Е.Бойко), принятое

по иску ООО "Адис-Дон"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании 143.571 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: Кононовой И.В. по доверенности от 19.01.2009г.

от ответчика: Давиденко К.В. по доверенности от 26.12.2008г.

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2008г. с ООО "Деловые Линии" в пользу ООО "Адис-Дон" взыскано 136.058 руб. 13 коп. стоимости утраченного груза, 5.625 руб. 90 коп. услуг экспедитора, 385 руб. 72 коп. неустойки, выплаченной покупателю по договору поставки, 12.500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 4.341 руб. 40 коп. расходов по госпошлине. В части требования 1.501 руб. 80 коп. процентов принят отказ от иска, производство по делу прекращено. Суд первой инстанции указал, что ответчик как экспедитор несет ответственность за свои действия и за действия привлеченных им третьих лиц, и не доказал, что утрата груза в результате пожара произошла при обстоятельствах, устранение которых от него не зависело. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица перевозчика Карпинского Ф.А. оставлено без удовлетворения, поскольку требований к перевозчику истцом не заявлено.

ООО "Деловые Линии" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что судом первой инстанции не были исследованы существенные для дела обстоятельства и не дана оценка представленным документам, в том числе касающимся пожара 23.10.2007г., из которых следует, что однозначно определить причины возникновения пожара в автомобиле перевозчика Карписнкого Ф.А. не представляется возможным, в связи с чем нельзя сделать вывод о наличии вины экспедитора. ООО "Деловые Линии" полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ходатайство о привлечении к участию в деле Карпинского Ф.А. в качестве 3-го лица без самостоятельных требований оставлено без удовлетворения, при том, что его права могут быть затронуты принятым судебным актом в силу допускаемого законом регресса в отношениях экспедитора и перевозчика.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру. Указал, что ООО "Деловые Линии" отвечает за действия третьих лиц, которых оно привлекало для исполнения договора, заключенного с истцом, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле перевозчика Карпинского Ф.А. у суда первой инстанции не имелось. Обратил внимание, что между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции по правилам главы 41 Гражданского кодекса РФ, и в соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора экспедиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон и процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основания для применения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 08.01.2007г. Карпинским Ф.А. и (перевозчиком) и ООО "Деловые Линии" (заказчиком) заключен договору б/н перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязался доставлять вверенный заказчиком груз в пункт назначения. Пунктом 4.2.2. договора предусмотрена ответственность перевозчика перед заказчиком в виде возмещения убытков за нарушение сроков доставки груза, его утрату, недостачу или порчу после принятия груза перевозчиком и до выдачи груза получателю.

При исполнении договора поставки, заключенного истцом и ОАО "Лазурь". 18.10.2007г. по накладной Р00043619 истцом был сдан ответчику, выступавшему в качестве экспедитора, груз.

23.10.2007г. произошло возгорание автомобиля "Валдай", в котором Карпинским Ф.А. перевозился переданный ему ООО "Деловые Линии" груз истца.

В связи с утратой груза истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ООО "Деловые Линии" причиненных неисполнением обязательства убытков.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 31.10.2008г. истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Карпинского Фомы Антоновича, который являлся перевозчиком утраченного груза, со ссылкой на регрессные требования, допускаемые в отношениях экспедитора и перевозчика.

31.10.2008г., как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в процесс до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционный суд полагает, необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении перевозчика к участию в деле, поскольку на права и обязанности Карпинского Ф.А. может повлиять принятый по настоящему делу судебный акт, согласно части 2 статьи 803 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей установление обстоятельств исполнения договора перевозки для вывода об обоснованности по праву заявленных требований об ответственности экспедитора.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая совокупность части 3 статьи 266 и подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело подлежит рассмотрению апелляционным судом в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 51, 268 ч. 6, 270 ч. 4 п. 4, ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2008г. отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 10 марта 2009 года в 12-00 в зале N 225 ( Суворовский пр., д.65, Санкт-Петербург).

Привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований Карпинского Ф.А. ( г. Саратов, ул. Орловская, д. 66).

Истцу и ответчику - направить 3-му лицу исходящие от каждого процессуальные документы (исковое заявление, процессуальные заявления, отзыв на исковое заявление).

3-му лицу - свидетельство предпринимателя, сведения о страховом возмещении по рассматриваемому случаю пожара, мотивированный отзыв по иску, отразив фактические обстоятельства происшествия 23.10.2007г. с автомобилем "Валдай" в г. Саратове.

Требуемые документы представить суду до 05.03.2009г.

Лицам, участвующим в деле, в обоснование доводов и возражений ссылаться на листы дела.

В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева