Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2009 г. N А21-2475/2008 Владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), поэтому спорное условие договора энергоснабжения подлежит изменению и из количества электроэнергии, поставляемой в находящиеся в управлении Компании жилые дома, подлежит исключению объем электроэнергии, приобретаемый владельцами нежилых помещений и арендаторами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
29 апреля 2009 г. N А21-2475/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "476 Электрическая сеть" Фридлянд О.В. (доверенность от 27.04.2009),

рассмотрев 29.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самбия-Пилау" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2008 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А21-2475/2008,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "476 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самбия-Пилау" (далее - Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.11.2007 N 3012 (далее - Договор).

Решением от 10.10.2008 пункты 4.1 и 6.3 Договора приняты в редакции истца.

Пункт 8.1 изложен судом в следующей редакции:

"Договор вступает в силу с момента вступления решения в законную силу".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение от 10.10.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права в части урегулирования разногласий по пункту 4.1 Договора, просит решение и постановление в этой части изменить, пункт 4.1 Договора принять в редакции ответчика. По мнению подателя жалобы, количество поставленной Компании электроэнергии необходимо определять по приборам учета мест общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "476 Электрическая сеть" (далее - Общество) ходатайствовал о замене в порядке процессуального правопреемства Предприятия правопреемником - Обществом в связи с прекращением деятельности Предприятия путем его реорганизации в форме преобразования. В обоснование заявленного ходатайства представлены следующие документы: копия устава Общества в редакции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.04.2009 N 172; копия свидетельства от 20.04.2009 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) о прекращении деятельности Предприятия путем реорганизации в форме преобразования; копия свидетельства от 20.04.2009 о внесении записи в Реестр о создании Общества путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении вследствие реорганизации этой стороны как юридического лица арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителя Общества, поддержавшего заявленное ходатайство о признании Общества правопреемником Предприятия, суд кассационной инстанции, соблюдая требования о тайне совещания, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель Общества не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Представитель Компании, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания наделена функциями по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Балтийске Калининградской области: Гвардейский бульвар, дома 11 и 13; проспект Ленина, дом 67, в связи с чем в ее обязанности входит организация жилищно-коммунального обслуживания населения.

По условиям договоров управления Компания обязалась производить начисление, сбор и перерасчет платежей за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги, для чего вступать во взаимоотношения со смежными и ресурсоснабжающими организациями.

Компания обратилась к Предприятию с заявлением от 03.05.2007 о заключении договора энергоснабжения.

В свою очередь Предприятие 04.03.2008 направило Компании проект Договора, который ответчик подписал с протоколом разногласий. Впоследствии стороны согласовали спорные условия Договора, за исключением пунктов 4.1, 6.3 и 8.1.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В настоящем деле с иском обратилось Предприятие, для которого заключение Договора является обязательным.

Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако коль скоро они были переданы, а Компания представила в суд свои предложения по условиям Договора, то в этом случае арбитражный суд обоснованно исходил из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон по пунктам 6.3 и 8.1 Договора. Решение суда и постановление апелляционной инстанции в этой части не обжалуются, являются законными и обоснованными.

Проверив правильность применения судами норм права при рассмотрении разногласий по пункту 4.1 Договора, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 4.1 Договора в редакции Предприятия (энергоснабжающая организация) количество электрической энергии, приобретаемой Компанией (абонентом) определяется как разность между объемом электроэнергии, приобретенной на границе балансовой принадлежности электрических сетей энергоснабжающей организации и объемом приобретенной электрической энергии арендаторами встроенных нежилых помещений, собственниками или нанимателями жилых помещений, являющимися работниками энергоснабжающей организации, для коммунальных нужд, собственниками или нанимателями жилых помещений, относящимися к льготным категориям граждан. Арендаторы нежилых помещений приобретают и оплачивают электроэнергию на основании договоров, заключенных с энергоснабжающей организацией. Оплата производится по показаниям приборов учета в соответствии с приложением N1 и оплачивается по действующим тарифам на основании выставленных счетов, актов выполненных работ платежными требованиями, поручениями. При оплате стоимости электроэнергии платежными поручениями абонент указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата.

То есть помимо электроэнергии, приобретаемой Компанией на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, Предприятие настаивает на оплате Компанией объема электроэнергии, потребленного владельцами нежилых помещений (кроме арендаторов), а также собственниками и нанимателями жилых помещений, не относящимися к льготным категориям граждан и работникам Предприятия.

Компания с редакцией пункта 4.1 не согласилась, ссылаясь на то, что в домах, находящихся у нее в управлении, осуществляется учет потребления электроэнергии мест общего пользования. Ответчик полагает, что пункт 4.1 договора следует изложить в следующей редакции: "Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом электрической энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, фиксируемыми приборами абонента по учету потребления электрической энергии мест общего пользования. Оплата производится по показаниям приборов учета и оплачивается по действующим тарифам на основании выставленных счетов, актов выполненных работ, платежными поручениями. При оплате стоимости электроэнергии платежными поручениями абонент указывает в них дату и номер договора, а также период, за который производится оплата.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Спорный пункт договора устанавливает порядок определения количества отпускаемой Компании электрической энергии.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Таким образом, в соответствии с пунктами 88, 89 Правил, статьями 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями договоров управления жилыми домами, Компания как исполнитель коммунальных услуг обязана приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика в том числе для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения.

Вместе с тем согласно пункту 90 Правил, договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

Пункты 2.2.2 и 2.2.3 Договора предусматривают такие права Предприятия.

Следовательно, Предприятие вправе самостоятельно принимать плату за электроэнергию, приобретенную собственниками или нанимателями жилых помещений, являющимися работниками энергоснабжающей организации, для коммунальных нужд, а также собственниками или нанимателями жилых помещений, относящимися к льготным категориям граждан, и исключить из Договора этот объем электроэнергии.

В этой части условие спорного пункта Договора в редакции, предложенной Предприятием, не противоречит нормам материального права.

Согласно абзацу четвертому пункта 88 Правил, владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Таким образом, из количества электроэнергии, поставляемой в находящиеся в управлении Компании жилые дома, подлежит исключению объем электроэнергии, приобретаемый владельцами нежилых помещений, а не только арендаторами.

Поскольку в этой части спорное условие Договора не соответствует положениям пункта 88 Правил, его следует изменить.

Решение и постановление в указанной части также подлежат изменению.

В остальной части обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив Федеральное государственное унитарное предприятие "476 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации на его правопреемника - открытое акционерное общество "476 Электрическая сеть".

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А21-2475/2008 изменить.

В пункте 4.1 договора энергоснабжения от 01.11.2007 вместо слов "арендаторами встроенных нежилых помещений" и "Арендаторы нежилых помещений_" читать "владельцами встроенных нежилых помещений" и "Владельцы нежилых помещений_" соответственно.

В остальной части решение от 10.10.2008 и постановление от 26.01.2009 оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко