Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2009 г. N А56-15324/2008 Страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убытки страхователю (выгодоприобретателю), обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2009 г. N А56-15324/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТТК" Петрова С.И. (доверенность от 01.07.2008), Журкина В.В. (доверенность от 01.07.2008), Лебедева Г.В. (доверенность от 01.07.2008), от открытого акционерного общества "Страховая компания "Пари" Алексеева А.А. (доверенность от 01.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-15324/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТТК" (далее - ООО "ТТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Пари" (далее - Страховая компания) о взыскании 936 849 руб. 56 коп. страхового возмещения в соответствии с договором страхования грузов от 17.04.2006 N 07-47-2006 в связи с утратой груза, а также 21 040 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес") и общество с ограниченной ответственностью "АВМ-транс" (далее - ООО "АВМ-транс").

Решением от 15.10.2008 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТТК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы судов обеих инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, не применены подлежащие применению положения статей 929 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы также указывает на допущенное при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права, ссылаясь на неполучение им отзыва на иск.

В судебном заседании представители ООО "ТТК" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Страховой компании, поддержав доводы отзыва, просил оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2006 между ООО "ТТК" (страхователь) и Страховой компанией (страховщик) заключен договор страхования грузов N 07-47-2006 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором страхования суммы (страховой суммы).

Страховым случаем в соответствии с пунктом 2 Договора является совершившееся в период действия Договора событие, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2 Договора, приведшее к уничтожению, пропаже без вести или хищению груза.

В соответствии с пунктом 3.1 Договор заключен на условиях "с ответственностью за все риски".

По договору страхования, заключенному на этом условии, возмещаются:

- убытки от повреждения, уничтожения, пропажи без вести или хищения всего или части груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3.2 Договора;

- необходимые и целесообразные расходы по спасанию груза.

- средство транспорта считается пропавшим без вести, если о нем не поступало никаких сведений в течение указанных в данном пункте сроков и связь с ТС прервана.

В пункте 3.2 Договора перечислены случаи, при наступлении которых убытки не возмещаются, в том числе убытки "происшедшие вследствие умысла страхователя или выгодоприобретеля, или их представителей, а также вследствие нарушения кем-либо из них установленных правил перевозки и хранения грузов".

Заключение договора страхования каждого конкретного груза оформляется выдаваемым страхователю страховым полисом или акцептованным заявлением страхователя, которые в ответ на полученное заявление страховщик выдает страхователю в подтверждение принятия данного груза на страхование (пункт 6.2).

В разделе 9 Договора перечислены обязанности сторон при наступлении страхового случая.

Страхователь, в частности, обязан представить документы, удостоверяющие предоставление страхового покрытия; подтверждающие: факт перевозки груза; заинтересованность в сохранении груза, связанную с владением, пользованием, распоряжением грузом, его стоимость, количество, номенклатуру; наступление страхового случая, его причины и сумму ущерба.

К числу таких документов отнесены: договоры купли-продажи или договоры поставки товара, претензия (нотис) грузоперевозчику и объяснительные водителя и лица, сопровождающего груз, об обстоятельствах перевозки и вероятных причинах, повлекших гибель, повреждение или утрату груза, а также о мерах, предпринятых для оповещения компетентных органов.

Пунктом 9.11 Договора предусмотрено, что по уплате страхового возмещения к страховщику переходят в пределах уплаченной суммы все претензии и права, которые имеет страхователь или выгодоприобретатель к третьим лицам, виновным в возникновении ущерба. Страхователь или выгодоприобретатель обязан передать страховщику все имеющиеся у него документы и доказательства и выполнить все формальности, необходимые для осуществления страховщиком права требования.

Если страхователь или выгодоприобретатель откажется от таких прав или осуществление права требования окажется по их вине невозможным, то страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение (листы дела 11-18).

Заявлениями N 512 - 514 по полисам N 07-47-6-512, N 07-47-6-513, N 07-47-6-514 были застрахованы грузы, перевозимые в период с 08.09.2006 по 13.09.2006 по маршруту Санкт-Петербург - Москва нижеперечисленными автопоездами, имеющими государственные регистрационные номера:

- У 250 РТ 34/ВД 9736 34 (водитель Калмыков А. Б.) сумма страхования 305881 руб. 95 коп.;

- В 447 СО 33/АЕ 1852 33 (водитель Ноженко А.В.) сумма страхования 286230 руб. 84 коп.;

- Е 937 ЕС 46/АО 2269 46 (водитель Аманчев Н.Г.) сумма страхования 354199 руб. 87 коп.

Итого - 946 312 руб. 69 коп.

Согласно накладной N 0000244174/0001 (водитель Ноженко А.В.) грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью "Хейнекен Коммерческий Сервис" (далее - ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис"), грузополучателем - общество с ограниченной ответственностью "Времена года". По накладной N 0000244334/0001 (водитель т/с Калмыков А.Б.) грузоотправителем является ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", грузополучателем - общество с ограниченной ответственностью "ТК СТЭНЛИ+". В соответствии с накладной N 0000244172/0001 (водитель т/с Аманчев Н.Г.) грузоотправителем является ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", грузополучателем - общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (листы дела 46,47,48).

Как указывает истец, 08.09.2006 произошло хищение груза при его перевозке по заданию истца тремя привлеченными частными перевозчиками (вышеуказанными водителями, имеющими в собственности транспортные средства).

По факту пропажи груза по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (лист дела 49).

Из постановления от 05.08.2007 о приостановлении предварительного следствия усматривается, что разгрузка товара произведена на территории открытого акционерного общества "Мытищинская ярмарка" по адресу: Московская обл., Мытищинский район, Осташковское шоссе, владение 1Б и в указанные в товаро-транспортных накладных адреса грузополучателей товар не поставлен (лист дела 51).

Уведомления с заявлениями о наступлении страхового случая, оформленные ООО "ТТК", получены Страховой компанией 20.09.2006 (листы дела 19-24).

Письмом от 21.02.2008 N 16-02-2008 Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что страхователь нарушил правила организации перевозок в части порядка заключения договоров транспортной экспедиции, договор страхования заключен при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, потенциальный выгодоприобретатель (ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис"), не предъявив претензию перевозчику, отказался от своего права требования к нему по возмещению ущерба, лишив тем самым страховщика права суброгации (листы дела 53 - 54).

По мнению Страховой компании, экспедирование груза истцом было организовано таким образом, что груз прибыл не под адресу, указанному в ТТН, не соблюдены обязательства по своевременному сообщению в правоохранительные органы о случившемся, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора страхования, не были представлены документы, позволяющие определить момент перехода права собственности при поставке товара от грузополучателя к грузоотправителю, а, следовательно, доказывающие наличие права собственности лица, которому были возмещены убытки, в связи с чем отсутствуют основания для признания истца надлежащим выгодоприобретателем по договору страхования, не представлены доказательства направления претензий с доказательствами получения, предъявленных к перевозчикам, вследствие чего ответчик утратил возможность предъявления суброгационных требований к перевозчикам.

ООО "ТТК", ссылаясь на выполнение им всех обязательств перед перевозчиками, грузоотправителями, в подтверждение чего представлены копии платежных поручений, доказывающие возмещение им убытков потерпевшей стороне, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Заявление в правоохранительные органы по факту пропажи груза (недоставки в место, определенное в ТТН) истец считает доказательством обращения с претензией.

По мнению ООО "ТТК", факт принадлежности груза на праве собственности не имеет отношения к данному спору, в части 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует такое основание для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение страхователю как непредъявление претензии перевозчику.

Судом признаны обоснованными возражения ответчика и не приняты во внимание объяснения третьих лиц о заключении трудовых договоров с водителями, как не соответствующие материалам дела, в котором имеются договоры перевозки, заключенные ООО "ТТК" с указанными лицами.

В соответствии с нормами пункта 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Генеральным договором страхования грузов от 17.04.2006 N 07-47-2006 предусмотрено право на суброгацию. В связи с этим перешедшее к страховщику право требования должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убытки страхователю (выгодоприобретателю), обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков. Это касается как материальных, так и процессуальных норм права, включая нормы, предусматривающие порядок досудебного урегулирования спора, сроки предъявления претензий.

Согласно пункту 3 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

При этом под документами имеются в виду документы, которые подтверждают существование обязательства между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, и необходимы для предъявления претензий и исков, таким образом, обеспечивая реализацию права требования к лицу, ответственному за убытки.

Невыполнение страхователем (выгодоприобретателем) требований пункта 3 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу лишает страховщика возможности реализовать право требования к лицу, ответственному за убытки, поэтому в соответствии с пунктом 4 названной нормы права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

Доводы Страховой компании об истечении сроков со дня наступления страхового события для предъявления претензии (6 месяцев) и сроков для обращения в суд (1 год) основаны на положениях статей 158 и 163 Устава автомобильного транспорта РСФСР (с изменениями по состоянию на 28.04.1995).

Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать правильными выводы судов обеих инстанций о том, что Страховая компания по вине страхователя лишена возможности обратиться к перевозчику с требованием возместить убытки в порядке суброгации.

Доводы ООО "ТТК" о предъявлении претензии перевозчикам посредством обращения в правоохранительные органы, возможности взыскания стоимости недоставленного груза в рамках уголовного дела при установлении виновных в совершении преступления лиц, получили надлежащую оценку.

При таком положении кассационная инстанция считает, что спор разрешен с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права в ходе рассмотрения дела соблюдены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А56-15324/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева