Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. N А56-21941/2008 В удовлетворении жалобы отказано, так как истцом не был доказан факт финансирования строительства спорного объекта в объеме, соответствующем размеру доли, на которую Федерация просит признать право

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2009 г. N А56-21941/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Федерации Твердова Э.М. (доверенность от 27.02.2009 N 17), от КУГИ Филимоновой Е.С. (доверенность от 29.12.2008 N 34000-42), от Управления Савеловой Д.О. (доверенность от 11.01.2009 N 10), от ООО "ДСИ "Зенит" Науменко Я.Я. (доверенность от 18.12.2008), Зибрина С.В. (доверенность от 18.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального объединения "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-21941/2008,

установил:

Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Федерация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права на долю в размере _ в праве собственности на здание Дворца спортивных игр "Зенит" (далее - ДСИ "Зенит") площадью 12 860,9 кв. м (кадастровый номер 78:5219:7:3), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 9, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дворец спортивных игр "Зенит" (далее - ООО "ДСИ "Зенит"), Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Решением от 22.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федерация просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел дело повторно, не исследовал доказательства; представленными доказательствами, от исследования которых уклонился суд апелляционной инстанции, подтверждается участие профсоюзной организации в финансировании строительства спорного объекта в размере не менее _ от общей стоимости объекта; указание государственного органа в качестве застройщика не является доказательством финансирования строительства за счет государственных средств; вывод суда о недоказанности финансирования профсоюзной организацией строительства спорного объекта является надуманным.

В отзыве на жалобу ООО "ДСИ "Зенит" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что представленные в материалы дела доказательства об источниках финансирования объекта полно и всесторонне исследованы судом и надлежащим образом оценены; доводы жалобы направлены на перераспределение бремени доказывания; договоры между профсоюзными организациями о передаче прав на объекты профсоюзной собственности не подтверждают передачу от одной организации другой доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель Федерации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, уточнив, что обжалует именно постановление апелляционного суда, который, по мнению истца, не рассмотрел повторно дело. Представители КУГИ, ООО "ДСИ "Зенит", Управления против удовлетворения жалобы возражали, считая, что обеими судебными инстанциями все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого постановления, а также решения арбитражного суда первой инстанции, оставленного данным постановлением без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся (далее - Ленгорисполком) от 03.01.72 N 2 утверждено задание на проектирование спортивно-тренировочного зала для футболистов ориентировочной сметной стоимостью строительства 2 млн. руб.; обязанности заказчика возложены на Управление капитального строительства Ленгорисполкома (далее - УКС), подрядчика - на Главленинградстрой; Главному архитектурно-планировочному управлению предписано оформить отвод земельного участка и выдать УКСу разрешительную документацию.

На основании акта от 27.10.72 N 8005/9237 УКСу предоставлен под капитальное строительство земельный участок площадью 2,88 га, находящийся по ул. Бутлерова в Ленинграде.

Решением Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 31.03.72 разрешено Ленинградскому областному Совету профессиональных союзов (далее - Леноблсовпроф) принять долевое участие в финансировании строительства тренировочного футбольного манежа добровольно-спортивного общества "Зенит" (далее - ДСО "Зенит") в г. Ленинграде за счет средств облсовпрофа в сумме 1,0 млн. руб., в том числе в 1973 году - 0,5 млн. руб. и в 1974 году - 0,5 млн. руб.

Решением Ленгорисполкома от 12.11.73 N 958 предписано УКСу после сдачи объекта в эксплуатацию передать его на баланс Ленинградскому областному совету ДСО "Зенит".

Актом от 21.12.75 N 2183 государственной приемочной комиссии, утвержденным решением Ленгорисполкома от 05.01.76 N 10, принято в эксплуатацию законченное строительством здание крытого учебно-тренировочного манежа по адресу: Ленинград, ул. Бутлерова, д. 9.

Постановлением Президиума Леноблсовпрофа от 08.04.76 (протокол N 25) со ссылкой на решение Ленгорисполкома от 12.11.73 N 958 Ленинградскому областному совету ДСО "Зенит" предписано принять от УКСа на баланс вновь построенное здание учебно-тренировочного зала; вновь возведенному спортивному сооружению присвоено название ДСИ "Зенит".

Постановлением Президиума Леноблсовпрофа от 22.01.81 N 17 с 01.03.81 упразднено Управление спортивных сооружений ДСО "Зенит"; Дворцу спортивных игр "Зенит", отнесенному к числу крупнейших спортивных сооружений, предоставлена юридическая самостоятельность. Во исполнение указанного постановления по акту от 27.03.81 имущество, в том числе основные средства, передано от Ленинградского областного совета ДСО "Зенит" Дворцу спортивных игр "Зенит".

Решением Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от 25.07.91 N 808 зарегистрирован устав арендного предприятия "Дворец спортивных игр "Зенит" при общественной организации Ленинградского областного Совета Всесоюзного Добровольного физкультурно-спортивного общества профсоюзов (далее - Арендное предприятие), учрежденного по решению трудового коллектива ДСИ "Зенит" от 17.11.89.

В связи с реорганизацией Арендного предприятия в общество с ограниченной ответственностью здание ДСИ "Зенит" по передаточному акту от 28.05.99 от Арендного предприятия передано ООО "ДСИ "Зенит".

Федерация, ссылаясь на то, что здание ДСИ "Зенит" не менее чем на _ создано за счет средств профсоюзной организации, обратилась в арбитражный суд с иском о признании права на долю в праве общей долевой собственности на указанный объект.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости и допустимости и оценив эти доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции установил, что строительство здания ДСИ "Зенит" и приемка в эксплуатацию оконченного строительством объекта осуществлялись на основании решений органа государственной власти, застройщиком (заказчиком) также выступал орган государственной власти. Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта финансирования строительства спорного объекта в объеме, соответствующем размеру доли, на которую Федерация просит признать право. Суд указал на то, что истцом не представлены первичные платежные документы, подтверждающие осуществление Леноблсовпрофом расчетов с подрядными организациями, а в представленных сводных отчетах содержатся противоречивые данные и отсутствует конкретная информация по спорному объекту.

Апелляционный суд поддержал указанные выводы суда первой инстанции, согласившись таким образом с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и не усмотрев оснований для иной оценки исследовавшихся судом доказательств. В связи с изложенным довод Федерации о том, что апелляционный суд фактически уклонился от повторного рассмотрения дела, подлежит отклонению, так как основан на одной только фразе из текста постановления о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, без учета иных содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов и мотивов, по которым суд пришел к этим выводам.

Таким образом, поскольку строительство здания ДСИ "Зенит" на s за счет средств профсоюзной организации было указано Федерацией в качестве основания возникновения у нее права на долю в праве собственности на объект, а это обстоятельство суд посчитал недоказанным, то в иске отказано правильно.

Суд также правомерно указал, что передача государственным органом здания ДСИ "Зенит" после окончания строительства на баланс Ленинградскому областному совету ДСО "Зенит" сама по себе не свидетельствует об изменении формы собственности либо возникновении общей государственно-профсоюзной собственности, а договоры, заключенные между профсоюзными организациями, о разграничении прав собственности на конкретные объекты не являются подтверждением передачи доли в праве.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании права Федерации на долю в размере _ в праве собственности на здание ДСИ "Зенит".

Несмотря на то, что Федерацией обжаловалось только постановление апелляционного суда от 29.01.2009, с учетом положений статьи 180, пункта 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть оставлены в силе оба состоявшихся по делу судебных акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А56-21941/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального объединения "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина