Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 13АП-12117/2008

г. Санкт-Петербург

29 января 2009 г.

Дело N А56-21941/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12117/2008) Межрегионального объединения "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008г. по делу N А56-21941/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Межрегионального объединения "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. ООО "ДСИ "Зенит",

2. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права на долю в праве собственности

при участии:

от истца: Розовского К.Е. (дов. от 11.03.2008г. N 20)

от ответчика: Крутицкого Н.А. (дов. от 23.12.2008г. N 33299-42)

от 3-их лиц: 1. Зибрина С.В. (дов. от 18.12.2008г.), Науменко Я.Я. (дов. от 18.12.2008г.)

2. Савеловой Д.О. (дов. от 11.01.2009г. N 10)

установил:

Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - истец, Федерация профсоюзов) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет, КУГИ) о признании права на долю в размере 3/4 в праве собственности на здание Дворца спортивных игр "Зенит", расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 9, литер А, площадью 12 860,9 кв. м, кадастровый N 78:5219:7:3.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Дворец спортивных игр "Зенит" (далее - ООО "ДСИ "Зенит") и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС, Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008г. в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Федерацией профсоюзов подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд при рассмотрении настоящего дела пересмотрел уже рассмотренные ранее фактические обстоятельства, дав им неверную оценку. По мнению истца, представленные истцом доказательства подтверждают, что за 1973-1975 годы профсоюзами были осуществлены финансовые вложения в сумме не менее 2 млн. руб. По мнению подателя жалобы, выводы суда об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делам N А56-59366/2005 и А56-4937/2007 являются следствием неверной оценки их содержательной части.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось по заказу государственных органов власти и за счет государственных финансовых вложений, осуществленная на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 12.11.1973г. N 958 передача спорного объекта ДСО "Зенит" не повлекла прекращения права государственной собственности в отношении спорного объекта, при этом между сторонами установились отношения безвозмездного пользования.

По мнению КУГИ, материалами дела не подтвержден факт финансирования спорного объекта профсоюзами, ссылки истца на судебные акты по делам N А56-59366/2005 и N А56-4937/2007 несостоятельны, поскольку суд не установил однозначно участие профсоюзов в создании общей долевой собственности при строительстве спорного объекта, напротив, установил факт участия государства в его создании (дело NА56-4937/2007).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДСИ "Зенит" указало, что решение является законным и обоснованным. Из имеющихся в деле доказательств следует, что строительство спорного объекта осуществлялось по решению органа государственной власти, за счет государственных средств. По мнению ООО "ДСИ "Зенит", участие профсоюзов в строительстве спорного объекта допустимыми доказательствами не подтверждено. Также ООО "ДСИ "Зенит" указало, что судебные акты по делам N А56-59366/2005 и N А56-4937/2007 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, удовлетворение иска о признании доли в праве собственности в данном случае не приведет к восстановлению прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, следовательно, решение не будет исполнимо.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Представитель ООО "ДСИ "Зенит" просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения с учетом доводов, изложенных в отзыве на жалобу.

Представитель УФРС отзыв на апелляционную жалобу не представил, поддержал позицию КУГИ, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что строительство здания Дворца спортивных игр "Зенит" осуществлялось в период 1972 -1975 гг. по решению Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 03.01.1972г. N 2, в соответствии с пунктом 2 которого обязанности заказчика по проектированию и строительству спортивно-тренировочного зала для футболистов были возложены на Управление капитального строительства Ленгорисполкома (л.д. 20 т.1).

Земельный участок площадью 2,88 га, расположенный по ул. Бутлерова, согласно акту от 27.10.1972г. N 8005/9237 также предоставлен для строительства Управлению капитального строительства Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся (далее - Исполком Ленгорсовета) (л.д. 36-39 т.1).

Крытый учебно-тренировочный манеж, расположенный по ул. Бутлерова, д. 9, принят в эксплуатацию по акту Госкомиссии от 27.12.1975г. N 2183, утвержденному решением Исполкома Ленгорсовета от 05.01.76г. N 10. В соответствии с этим актом в качестве застройщика выступило Управление капитального строительства N 2 Главного управления капитального строительства (далее - ГлавУКС) Исполкома Ленгорсовета.

Из содержания пункта 45 приложения к названному решению следует, что учебно-тренировочный зал для футболистов создан за счет централизованных капитальных вложений (л.д. 23-33 т.1).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции установил, что строительство здания Дворца спортивных игр "Зенит" осуществлялось по решению органа государственной власти - Исполкома Ленгорсовета, заказчиком по проектированию и строительству объекта и застройщиком строительства также изначально являлся орган государственной власти - Управление капитального строительства N 2 ГлавУКСа Ленгорисполкома, ему же был предоставлен земельный участок для строительства.

В решении Исполкома Ленгорсовета от 12.11.1973г. N 958, постановлении Президиума Ленинградского Областного Совета Профессиональных Союзов (протокол от 08.04.1976г. N 25) значится, что в связи с окончанием строительства и вводом зала в эксплуатацию вновь построенное здание учебно-тренировочного зала по ул. Бутлерова, 9 передано заказчиком УКСом N2 на баланс Ленинградскому областному совету Добровольного спортивного общества "Зенит" (далее - ДСО "Зенит") по состоянию на 01.01.1976г. (л.д. 34-35 т.1). Согласно пункту 3 указанного выше протокола вновь введенному спортивному сооружению установлено название Дворец спортивных игр "Зенит" (далее - ДСИ "Зенит").

Постановлением Президиума Ленинградского Областного Совета Профессиональных Союзов от 22.01.1981г. N 17 Дворцу спортивных игр "Зенит" была предоставлена юридическая самостоятельность. На основании этого постановления ДСО "Зенит" осуществило передачу основных средств по состоянию на 01.01.81г. вновь созданному юридическому лицу - Дворцу спортивных игр "Зенит" (л.л. 50 т. 2).

Предъявляя иск о признании права на долю в праве собственности на здание ДСИ "Зенит", истец в обоснование требований представил следующие доказательства: решение Исполкома Ленгорсовета от 04.06.1973г. N 492 и сводные отчеты Ленинградского Областного Совета Профессиональных Союзов об исполнении профсоюзного бюджета за 1973 - 1975 годы, договоры о разграничении профсоюзной собственности от 17.07.1992г. и от 03.11.1992г., полагая, что таким образом подтверждена правомерность заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта финансирования профсоюзами строительства спорного объекта.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав надлежащим образом представленные истцом доказательства, дав им правовую оценку, пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства не являются допустимыми, носят односторонний характер, изложенные истцом обстоятельства не подтверждены иными материалами дела. Таким образом, указанные документы не являются достаточным доказательством долевого участия профсоюзной организации в финансировании строительства здания ДСИ "Зенит".

Также суд, исходя из содержания судебных актов по делу N А56-59366/2005 и по делу N А56-4937/2007, пришел к правильному выводу относительного того, что факт возможного финансирования строительства здания со стороны Ленинградского Областного Совета Профессиональных Союзов является предположительным, следовательно, указанные судебные акты не имеют преюдициального значения при решении вопроса об участии Леноблсовета профсоюзов в финансировании строительства спорного здания. Суд усмотрел, что в материалах дела содержатся противоречивые данные относительно участия профсоюзов в строительстве спорного объекта.

Суд также правомерно указал, что факт передачи здания на баланс Ленинградского областного совета ДСО "Зенит" не может служить доказательством принадлежности спорного объекта профсоюзным организациям и не свидетельствует о том, что воля собственника (государства) была направлена на изменение формы собственности, а здание ДСИ "Зенит" выбыло из государственной собственности. Кроме того, по договорам о разграничении профсоюзной собственности между профсоюзными организациями от 17.07.1992г. и от 03.11.1992г. переданы права по владению, пользованию и распоряжению зданием ДСИ "Зенит", доля в праве собственности на спорное здание между профсоюзными организациями не передавалась. Данные акты не являются предусмотренными в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения права собственности профсоюзов на государственное имущество.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2008 г. по делу N А56-21941/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова