Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А56-18143/2008 Довод кассационной жалобы о наличии у Комитета копий устава Общества, свидетельства о регистрации Общества в силу того, что истец являлся единственным акционером ответчика в период с 1998 по 2002 гг., не влияет на законность обжалуемых судебных актов, поскольку Федеральный закон "Об акционерных обществах" не запрещает акционеру повторно получать копии учредительных и иных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2009 г. N А56-18143/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Яковлева Д.Ф. (доверенность от 01.07.2008), от закрытого акционерного общества "Спутник" Сергеева О.А. (доверенность от 02.02.2009),

рассмотрев 07.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спутник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Копылова Л.С.) по делу N А56-18143/2008,

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Спутник" (далее - ОАО "Спутник", Общество) об обязании последнего предоставить истцу в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- устав Общества, изменения и дополнения, внесенные в устав Общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании Общества, документ о государственной регистрации Общества;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы Общества;

- документы бухгалтерского учета;

- документы бухгалтерской отчетности;

- протоколы последнего общего собрания акционеров на дату отправки в суд настоящего искового заявления;

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

- отчеты независимых оценщиков;

- списки аффилированных лиц Общества;

- ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию.

До принятия судом решения истец обратился в суд с заявлением от 13.08.2008 N 13-2477/08-0-5 об уточнении исковых требований. С учетом частично принятых судом уточнений (определение от 22.09.2008) истец просил обязать ответчика предоставить Комитету в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Решение о создании Общества;

2. Устав Общества, внесенные в устав изменения и дополнения, зарегистрированные в установленном порядке, свидетельство о государственной регистрации (свидетельство о регистрации Общества в Едином государственном реестре юридических лиц);

3. Документы (договоры, свидетельства и другие документы), подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, в том числе права на движимое и недвижимое (в том числе незавершенное строительство и землю) имущество;

4. Внутренние документы Общества, в том числе:

- положение о совете директоров;

- положение об общем собрании акционеров;

- положение о ревизионной комиссии (ревизоре);

- положение о генеральном директоре;

5. Бухгалтерская отчетность Общества:

- годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2005, 2006 годы в составе за каждый год:

- бухгалтерских балансов (форма 1);

- отчетов о прибылях и убытках (форма 2);

- приложений к бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках (формы 3-6);

- аудиторских заключений, подтверждающих достоверность годовых бухгалтерских отчетностей;

- пояснительных записок;

- ежеквартальная бухгалтерская отчетность Общества за 2005, 2006, 2007 годы, за 1-й и 2-й кварталы 2008 года;

- аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год;

- пояснительную записку к бухгалтерской отчетности за 2007 год;

6. Протокол последнего общего собрания акционеров Общества за 2008 год;

7. Бюллетени для голосования, доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за 2005, 2006, 2007, 2008 годы;

8. Отчеты независимых оценщиков за 2005, 2006, 2007, 2008 годы;

9. Списки аффилированных лиц Общества;

10. Ежеквартальные отчеты эмитента за 2005, 2006, 2007, 2008 годы.

Решением от 23.10.2008 иск удовлетворен.

Постановлением от 20.02.2009 суд произвел процессуальное правопреемство в отношении ответчика: ОАО "Спутник" заменено на закрытое акционерное общество "Спутник" (далее - ЗАО "Спутник", Общество). Решение от 23.10.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Спутник" просит отменить решение и постановление и отказать Комитету в иске.

Податель жалобы ссылается на неполучение им письма Комитета от 16.04.2008 N 13-2477/08-0-1 и отсутствие в деле доказательств обратного.

Общество указывает, что на момент обращения Комитета в суд с настоящим иском акционер не запрашивал у ответчика решение о создании Общества, документ о создании Общества; внутренние документы Общества; протокол последнего общего собрания акционеров на дату отправки в суд искового заявления; бюллетени для голосования, а также доверенности на участие в общем собрании акционеров; списки аффилированных лиц Общества; ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию.

Податель жалобы считает, что у истца отсутствовало право дополнять иск требованием предоставить документы, которые на момент предъявления иска у ответчика не запрашивались. Общество полагает, что запрос Комитета от 13.08.2008 является новым требованием и не может служить основанием для изменения исковых требований. Изложенное может служить поводом для обращения в суд с новым иском.

ЗАО "Спутник" указывает на наличие у истца учредительных и регистрационных, а также внутренних документов ответчика, поскольку Комитет являлся единственным учредителем и акционером Общества с 1998 по 2002 годы. Все изменения в учредительные и внутренние документы Общества принимались на общих собраниях акционеров с участием Комитета и передавались ему.

Податель жалобы ссылается на непринятие акционером необходимых мер по ознакомлению с документами и отсутствие доказательств о препятствиях со стороны Общества в осуществлении истцом указанного права.

В судебном заседании представитель Общества уточнил требования по жалобе, указав, что ответчик согласен с постановлением от 20.02.2009 в части замены ОАО "Спутник" на его правопреемника и в этой части судебный акт не обжалуется. Доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы. На вопрос суда пояснил, что акционер не получал ни письменного, ни устного отказа Общества в предоставлении документов, перечисленных в письме от 13.08.2008 N 13-2477/08-0-4. Представитель истца сообщил, что указание в исковом заявлении документов, ранее полученных Комитетом от Общества (письмо ответчика 01.04.2008 N 143 и список переданных документов от 14.05.2008), обусловлен возможной ошибкой при подготовке обращения в суд.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьей 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) установлена обязанность общества хранить по месту нахождения его исполнительного органа перечисленные в данной статье документы.

В силу статьи 91 Закона об АО общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. Такие документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Комитет является акционером Общества. Истцу принадлежит 21,865% от общего количества акций ответчика, что установлено судами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В обоснование иска Комитет ссылается на неоднократные обращения к Обществу с запросами о предоставлении перечисленных в исковом заявлении документов (письма от 22.08.2007 N 13-1286/07-0-0, 02.10.2007 N 13-3148/07-1-2, 25.03.2008 N 13-444/08-0-0 и 16.04.2008 N 13-2477/08-0-1). В связи с непредоставлением запрашиваемых документов акционер обратился с настоящим иском в суд.

В заявлении от 13.08.2008 об уточнении иска (входящий штамп суда от 15.08.2008) Комитет привел уточненный перечень документов, копии которых просил предоставить. Из содержания указанных уточнений следует, что они обусловлены направлением Обществу письма от 13.08.2008 с требованием о предоставлении копий соответствующих документов. Указанное подтверждается и определением суда от 22.09.2008 о частичном удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

Ряд документов, копии которых акционер просит предоставить в письме от 13.08.2008, ранее не затребовались Комитетом до обращения с настоящим иском в суд (в письмах от 22.08.2007, 02.10.2007, 25.03.2008, 16.04.2008): решение о создании Общества; внутренние документы (в том числе положения о совете директоров, об общем собрании акционеров, о ревизионной комиссии (ревизоре), о генеральном директоре); бухгалтерская отчетность Общества за первый и второй кварталы 2008 года; протокол последнего общего собрания акционеров Общества за 2008 год; бюллетени для голосования, доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за 2005, 2006, 2007, 2008 годы; отчеты независимых оценщиков за 2008 год; списки аффилированных лиц Общества; ежеквартальные отчеты эмитента за 2005, 2006, 2007, 2008 годы.

Таким образом, истец одновременно (13.08.2008) направил Обществу требование о предоставлении документов и представил в суд уточнение искового заявления, включающее требование о предоставлении документов, ранее не указанных в упомянутых письмах-требованиях.

С учетом положений статей 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае истец изменил основание иска.

Требование истца об обязании Общества предоставить копии новых документов на основании нового обстоятельства (письмо от 13.08.2008) свидетельствует о предъявлении нового требования, которое подлежит рассмотрению отдельно, а не в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исходя из предмета и оснований рассматриваемого иска Комитет должен представить доказательства того, что документы, копии которых он просит суд обязать Общество предоставить, запрашивались акционером у ответчика ранее - во внесудебном порядке, но Общество неправомерно отказало истцу в доступе к документам.

В деле отсутствуют доказательства обращения Комитета до принятия судом настоящего иска к производству к Обществу с требованием о предоставлении копий следующих документов: решения о создании Общества; внутренних документов Общества, в том числе положения о совете директоров, об общем собрании акционеров, о ревизионной комиссии (ревизоре), о генеральном директоре; бухгалтерской отчетности Общества за первый и второй кварталы 2008 года; протокола последнего общего собрания акционеров Общества за 2008 год; бюллетеней для голосования, доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за 2005, 2006, 2007, 2008 годы; отчетов независимых оценщиков за 2008 год; списков аффилированных лиц Общества; ежеквартальных отчетов эмитента за 2005, 2006, 2007, 2008 годы. Акционер также не представил доказательств нарушения своих прав ответчиком (отказа Общества от предоставления копий документов, перечисленных в письме от 13.08.2008) до обращения в суд с настоящим иском.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета подтвердил, что истец не получал ни устного, ни письменного отказа Общества от предоставления копий перечисленных документов.

Следовательно, у судов отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления Общества о принятии к производству новых исковых требований в рамках настоящего дела и удовлетворения иска в указанной части. На основании частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ решение от 23.10.2008 и постановление от 20.02.2009 в этой части подлежат отмене. В иске об обязании Общества предоставить Комитету надлежащим образом заверенные копии вышеперечисленных документов следует отказать. Вместе с тем при наличии к тому законных оснований и с соблюдением положений Закона об АО (в том числе статьи 91) Комитет не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о защите права акционера на доступ к информации о деятельности ЗАО "Спутник".

Как следует из материалов дела, ответчик не отрицает факт получения требований Комитета в письмах от 22.08.2007, 02.10.2007 и 25.03.2008 о направлении в адрес акционера копий документов. Вместе с тем истец не представил доказательств направления Обществу письма от 16.04.2008 (лист дела 13). При этом ответчик отрицает факт получения спорного письма. В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета согласился с доводом Общества об отсутствии в деле доказательств направления ответчику указанного письма.

Несмотря на получение Обществом иных требований Комитета, ответчик вопреки положениям Закона об АО и части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал предоставление акционеру копий следующих документов:

- устава Общества, внесенных в устав изменений и дополнений, зарегистрированных в установленном порядке, свидетельства о государственной регистрации (письмо Комитета от 22.08.2007);

- документов (договоры, свидетельства и другие документы), подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе, в том числе права на движимое и недвижимое (в том числе незавершенное строительство и землю) имущество (письмо Комитета от 22.08.2007);

- годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2005 и 2006 годы, а также бухгалтерских балансов за первый и третий кварталы 2007 года (письма Комитета от 22.08.2007 и 02.10.2007);

- отчетов независимых оценщиков за 2005, 2006 и 2007 годы (письма Комитета от 22.08.2007 и 02.20.2007).

В связи с недоказанностью Обществом предоставления истцу вышеперечисленных копий документов, обжалуемые судебные акты в данной части подлежат оставлению без изменения как соответствующие нормам материального и процессуального права.

При этом суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что в силу пункта 2 статьи 91 Закона об АО исполнение обществом обязанности по предоставлению акционеру копий документов не может быть обусловлено требованием о предварительной оплате затрат по изготовлению таких копий.

Довод кассационной жалобы о наличии у Комитета копий устава Общества (с изменениями и дополнениями), свидетельства о государственной регистрации (свидетельства о регистрации Общества в Едином государственном реестре юридических лиц) в силу того, что истец являлся единственным акционером ответчика в период с 1998 по 2002 годы, не влияет на законность обжалуемых судебных актов, поскольку Закон об АО не запрещает акционеру повторно получать копии учредительных и иных документов.

Вместе с тем Общество представило доказательства получения акционером 14.05.2008 годового отчета за 2007 год, бухгалтерского баланса с приложениями за 2007 год, заключения аудитора по результатам годовой проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2007 год (лист дела 63). Бухгалтерские документы ответчика за 2007 год (формы N 1 - 6) получены Комитетом 01.04.2008, что подтверждается входящим штампом истца на письме Общества от 01.04.2008 (лист дела 14). Письмом от 04.10.2007 N 319 ответчик направил истцу копию бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2007 со всеми приложениями, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.10.2007 (листы дела 48 и 49). Перечисленные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В связи с этим решение от 23.10.2008 и постановление от 20.02.2009 подлежат отмене в части обязания Общества предоставить Комитету копии бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2007 года и по итогам 2007 года, аудиторского заключения, подтверждающего достоверность годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год, пояснительной записки к бухгалтерской отчетности за 2007 год. В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Ссылка подателя жалобы на обязанность Комитета возместить Обществу затраты на изготовление копий документов именно на основании распоряжения Общества от 19.05.2008 о порядке предоставления копий документов по требованию акционеров, размерах и порядке оплаты за предоставление копий, является необоснованной. Требования Комитета были направлены ответчику в 2007 году и в марте 2008 года - до утверждения Обществом названного распоряжения.

Вместе с тем вывод апелляционного суда о том, что решение об оплате расходов по изготовлению копий документов должно быть принято на общем собрании акционеров, противоречит статьям 48 и 91 Закона об АО и является ошибочным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А56-18143/2008 в части обязания закрытого акционерного общества "Спутник" предоставить Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом надлежащим образом заверенные копии решения о создании названного общества; внутренние документы, в том числе положения о совете директоров, положения об общем собрании акционеров, положения о ревизионной комиссии (ревизоре), положения о генеральном директоре; бухгалтерскую отчетность за первое полугодие 2007 года, за 2007 год, первый и второй кварталы 2008 года; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности за 2007 год; пояснительную записку к бухгалтерской отчетности за 2007 год; протокол последнего общего собрания акционеров общества за 2008 год; бюллетени для голосования, доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за 2005, 2006, 2007, 2008 годы; отчеты независимых оценщиков за 2008 год; списки аффилированных лиц названного общества; ежеквартальные отчеты эмитента за 2005, 2006, 2007, 2008 годы отменить. В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение от 23.10.2008 и постановление от 20.02.2009 оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец