Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2009 г. N А21-2761/2007 Суд отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество на том основании, что заявитель не представил доказательства принадлежности спорного имущества должнику и возникновения у ответчика права собственности на данное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2009 г. N А21-2761/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А21-2761/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2008 г. N А21-2761/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 29.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2008 (судья Качанович Ю.М.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А21-2761/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (далее - ООО "Центрстрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДГ-Капитал" (далее - ООО "АДГ-Капитал") об обязании ответчика принять работы, выполненные по договорам подряда от 27.04.2006 N 3/АДГ и от 01.08.2006, а также подписать соглашение о приобретении материалов. Кроме того, ООО "Центрстрой" просит взыскать с ООО "АДГ-Капитал" 2 071 492 руб. задолженности и 466 531 руб. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен СПК "Сокольники де люкс".

Определением суда от 29.06.2007 в отдельное производство с присвоением ему номера А21-3497/2007 выделены требования о понуждении ответчика принять работы, выполненные по договору подряда от 27.04.2006 N 3/АДГ, а также о взыскании 463 382 руб. задолженности за выполненные по указанному договору работы.

До принятия судом первой инстанции решения истец отказался от исковых требований о понуждении ответчика принять работы по договору подряда от 01.08.2006 и подписать дополнительное соглашение о приобретении товаров. ООО "Центрстрой" поддержал иск лишь в части взыскания 1 050 379 руб. задолженности и 466 531 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 24.09.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 050 379 руб. задолженности и 466 531 руб. неосновательного обогащения. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда первой инстанции от 24.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2008 произведена замена взыскателя на правопреемника - на общество с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ООО "Стройторг").

ООО "Стройторг" обратилось в тот же арбитражный суд первой инстанции с заявлением об обращении взыскания на имущество должника: кабельную линию КЛ 15 кв, трансформаторную подстанцию мощностью 250 кв, кабельную линию 0,4 кв фидер 1, 2 и 3, а также на воздушную линию 0,4 кв, которые находятся у третьего лица - у ООО "Центрстрой".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 названное определение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройторг" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты и решить вопрос по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что истребуемое имущество должника не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также не является недвижимым.

Кроме того, ООО "Стройторг" указывает на неприменение судами норм права, подлежащих применению, - статей 359, 702, 712 и 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также податель жалобы ссылается на то, что заявление об обращении взыскания на имущество подлежит удовлетворению на основании статей 77 и 79 Федерального закона N 118-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 118-ФЗ), а также статьи 219 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Стройторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "АДГ-Капитал", на основании договора строительного подряда N 1/АДГ, заключенного 14.04.2006 между ООО "Центрстрой" и ООО "АДГ-Капитал" (заказчик). В соответствии с названным договором подрядчик принял на себя обязательство по строительству и монтажу систем электроснабжения на земельном участке заказчика (кадастровый номер участка 39:05:010601:0008), находящемся по адресу: Калининградская область, город Зеленоградск, поселок Малиновка.

ООО "Стройторг" считает, что поскольку упомянутый договор подряда не исполнен, то в силу пунктов 3.8 и 7.1 названного договора указанное в заявлении имущество находится в общей совместной собственности ООО "Центрстрой" и ООО "АДГ-Капитал". Доля последнего в спорном имуществе составляет 40,65%, на которую может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество на том основании, что заявитель не представил доказательства принадлежности спорного имущества должнику и возникновения у ООО "АДГ-Капитал" права собственности на данное имущество.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что такие выводы сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 и пунктом 1 статьи 77 Закона N 118-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления; за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, заявитель должен представить суду доказательства принадлежности спорного имущества должнику и факт нахождения данного имущества у другого лица.

В обоснование своих требований ООО "Стройторг" ссылается на договор подряда от 14.04.2006 N 1/АДГ, согласно которому подрядчик выполняет следующие работы по электроснабжению: строительство и монтаж систем электроснабжения в виде четырех объектов на земельном участке заказчика с вводом их в эксплуатацию. По условиям данного договора заказчик осуществляет окончательный расчет по договору после завершения подрядчиком всего комплекса работ, приемки объектов приемочной (государственной) комиссией, ввода объектов в эксплуатацию. Имущественные права на результат работ до выполнения заказчиком пункта 3.8 того же договора принадлежат подрядчику.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и заказчиком не оспаривается, что спорное имущество не передавалось заказчику (ООО "АДГ-Капитал") по акту приема-передачи, не введено в эксплуатацию и не зарегистрировано в УФРС по Калининградской области, а договор подряда от 14.04.2006 N 1/АДГ является действующим.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов со ссылками на статьи 218 и 219 ГК РФ, а также на пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, что ООО "Стройторг" не доказало факт принадлежности спорного имущества ООО "АДГ-Капитал" (должнику), равно как и возникновения у последнего права собственности на данное имущество.

Как обоснованно указала апелляционная инстанция, в данном случае не имеет значения, к движимому или недвижимому относится спорное имущество, поскольку отсутствуют доказательства государственной регистрации данного объекта как недвижимого. И права собственности на него тоже нет, в связи с чем отсутствуют основания для наложения взыскания на это имущество.

В данной ситуации доводы подателя жалобы о нарушении судами норм материального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А21-2761/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова