Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2009 г. N А56-22080/2008 Таможенный орган, установив факт несоблюдения обществом условий помещения товаров под таможенный режим "переработка на таможенной территории", содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, путем представления при декларировании недействительных документов, послуживших основанием для помещения товаров под указанный режим, правомерно привлек общество к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2009 г. N А56-22080/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23478),

рассмотрев 05.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финскор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 (судьи Шульга Л.А., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-22080/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Финскор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 08.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-493/2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 16.19 КоАП РФ

Решением суда первой инстанции от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2009, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и просит отменить принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель Таможни отклонил доводы кассационной жалобы. Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с разрешением на переработку товаров на таможенной территории от 30.08.2006 N 10206000/30086/51/015 импортировало на территорию Российской Федерации в период с 04.09.2006 по 03.09.2007 товары с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей в таможенном режиме "переработка на таможенной территории".

Разрешением от 30.08.2006 N 10206000/30086/51/015 с дополнениями от 12.09.2006 N 1 и от 12.01.2007 N 2 Обществу предоставлена квота, в том числе на товары, предназначенные для переработки: переменное сопротивление - потенциометр, мощность не более 20 Ватт (код товара по ТН ВЭД России до 22.11.2006 - 8533401000, после 22.11.2006 код товара по ТН ВЭД России 8533401009), в количестве 9750 шт., вес 219,75 кг, стоимость 1 445 224,50 руб.

В ходе специальной таможенной ревизии, проведенной на основании решения от 17.01.2008 N 04-08/116, Таможня выявила, что Общество ввезло по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10206082/210607/П003374 товар: переменное сопротивление - потенциометр мощностью 20 Ватт в количестве 1790 шт., который был помещен под таможенный режим "переработка на таможенной территории" с превышением лимита, установленного разрешением от 30.08.2006 N 10206000/30086/51/015.

По факту несоблюдения условий помещения товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 16.19 КоАП РФ.

По результатам административного расследования Таможня составила протокол от 31.03.2008 и вынесла постановление от 08.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-493/2008, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью первой статьи 16.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 101 000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 16.19 КоАП РФ

Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления, указав, что товар ввезен и помещен Обществом под режим переработки на таможенной территории в количестве, превышающем установленное разрешением на переработку, с нарушением условий помещения под режим, указанных в статье 174 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с представлением недействительного документа, относящегося к другим поставкам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 173 ТК РФ переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

В отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяются все запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 174 ТК РФ переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (статья 179).

Пунктом 3 статьи 179 установлено, что в разрешении на переработку товаров указываются описание, качество и количество товаров, предназначенных для переработки, и продуктов их переработки.

Частью первой статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, судами установлено и Обществом не оспаривается вина декларанта в совершении правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью первой статьи 16.19 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы Общества о том, что оно приняло все меры для помещения всего объема ввезенной по ГТД N 10206082/210607/П003374 продукции под таможенный режим переработки, направив таможенному органу письмо от 12.07.2007 с просьбой скорректировать количество товара в сторону увеличения объема переработки, поскольку указанное письмо было направлено Обществом в таможенный орган после совершения им административного правонарушения.

Таможенный орган установил факт несоблюдения обществом условий помещения товаров под таможенный режим "переработка на таможенной территории", содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, путем представления при декларировании недействительных документов, послуживших основанием для помещения товаров под указанный режим.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 16.19 КоАП РФ.

Не подтверждены и доводы кассационной жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание неоднократность привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также обстоятельства дела, довод заявителя о возможности освобождения от ответственности является несостоятельным.

Судами не установлено нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А56-22080/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества"Финскор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова