Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 13АП-266/2009

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 г.

Дело N А56-22080/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-266/2009) ЗАО "Финскор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 по делу N А56-22080/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Финскор"

к Выборгской таможне СЗТУ

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Кудрявцева В.А., дов. от 01.03.2007 N 140-Д

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Финскор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - таможенный орган) от 08.04.2008 N 10206000-493/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.12.2008 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО "Финскор" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отменив постановление Выборгской таможни от 08.04.2008 N 10206000-493/2008 о привлечении Общества к административной ответственности и наложении административного штрафа в сумме 101 000 руб. по указанным в апелляционной жалобе основаниям. При этом, не оспаривая сам факт совершенного Обществом административного правонарушения, податель жалобы считает, что суд не исследовал и юридически не обосновал основной правовой довод заявителя о не применении таможенным органом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таможенный орган ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с большим количеством дел назначенных одновременно в г. Москве и г. Владимире и невозможностью прибытия представителя Выборгской таможни в настоящее судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Выборгской таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Финскор" на основании разрешения Выборгской таможни на переработку товаров на таможенной территории от 30.08.2006 N 1020600/30086/51/015, с дополнениями по состоянию на 12.09.2006 и 12.01.2007, осуществляло в период с 04.09.2006 по 03.09.2007 ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и помещение товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов под таможенный режим "переработка на таможенной территории", и ввоз продуктов переработки.

Согласно разрешению от 30.08.2006 N 1020600/30086/51/015 с дополнениями от 12.09.2006 N 1 и от 12.01.2007 N 2 Обществу предоставлена квота, в том числе на товары, предназначенные для переработки - переменное сопротивление - потенциометр, мощность не белее 20 Ватт (код товара по ТН ВЭД России до 22.11.2006 - 8533401000, после 22.11.2006 код товара по ТН ВЭД России 8533401009) в количестве 9 750 шт., весом 219, 75 кг, стоимостью 1 445 224, 50 руб.

В ходе специальной таможенной ревизии по вопросам соблюдения ЗАО "Финскор" условий и требований таможенного режима "переработка на таможенной территории" в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, проведенной на основании решения от 17.01.2008 N 04-08/116, таможенным органом установлено, что Обществом ввезен по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10206082/210607/П003374 товар - переменное сопротивление - потенциометр, мощность 20 Ватт в количестве 1 790 шт., помещенный под таможенный режим "переработка на таможенной территории" с превышением лимита, установленного разрешением от 30.08.2006 N 1020600/30086/51/015. Следовательно, товар в указанном количестве был помещен Обществом под таможенный режим "переработка на таможенной территории" с нарушением условий, указанных в статье 174 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), путем предоставления недействительных документов, относящихся к другим товарам.

По результатам ревизии Выборгской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 31 марта 2008 и вынесено постановление от 08.04.2008 N 10206000-493/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19. КоАП Российской Федерации. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Считая данное постановление незаконным ЗАО "Финскор" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа.

В соответствии с содержанием таможенного режима "переработка на таможенной территории" (ст. 173 ТК РФ) объектом переработки (товары для переработки) являются ввозимые либо ввезенные иностранные товары, помещаемые под таможенный режим переработки, а продуктами переработки - товары, произведенные из объектов переработки (товаров для переработки) и являющиеся конечной целью применяемого режима.

Одним из главных условий помещения товаров под таможенный режим переработки (ст. 174 ТК РФ) является идентификация ввезенных товаров в продуктах переработки.

Идентификация ввезенных товаров в продуктах переработки представляет собой установление того факта, что в целях получения продукта переработки операциям по переработке подвергались именно те товары, которые ранее были помещены под таможенный режим переработки, то есть товары для переработки и указаны в разрешении на переработку в качестве товаров для переработки и входящие в норму расхода на изготовление одной единицы продукта переработки.

На основании ст. 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ влечет за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот режим.

Из материалов дела следует, что в пределах установленного в Разрешении количества товар - переменное сопротивление - потенциометр, мощность не более 20 Ватт (код товара по ТН ВЭД России до 22.11.2006 - 8533401000, после 22.11.2006 код товара по ТН ВЭД России 8533401009) помещен под таможенный режим "переработка на таможенной территории" по ГТД N 10206082/040906/0003792 (товар N9), N 10206082/110906/0003914 (товар N10), N 10206082/140906/0003984 (товар N13), N 10206082/021006/0004294 (товар N7), N 10206082/161006/0004543 (товар N11), N 10206082/231006/0004691 (товар N9), N 10206082/301006/0004832 (товар N12), N10206082/131106/0005070 (товар N10), N 10206082/201106/0005195 (товар N8), N 10206082/281106/0005361 (товар N9),N 10206082/041206/0005522 (товар N10), N 10206082/191206/0005784 (товар N9),N 10206082/251206/0005965 (товар N15), N10206082/120207/0000480 (товар N7), N 10206082/160207/П000595 (товар N10),N 10206082/050407/П001602 (товар N12). По данным грузовым таможенным декларациям помещено под таможенный режим 9 705 шт. потенциометров, т.е. в пределах Разрешения от 30.08.2006.

Первый факт превышения установленного в Разрешении количества товара произошел при декларировании товаров по ГТД 10206082/130407/П001741 на 5 265 штук.

При подаче ГТД N 10206082/210607/П003374 по разрешению на переработку товаров на таможенной территории от 30.08.2006 N 10206000/30086/51/015 ЗАО "Финскор" не имело право помещать под таможенный режим "переработка на таможенной территории" товар - переменное сопротивление - потенциометр, мощность не более 20 Ватт (код товара по ТН ВЭД России 8533401009), т.к. разрешенное количество товара - 9 750 шт. уже было помещено под указанный таможенный режим (с учетом товара N 12 по ГТД N 10206082/130407/П001741).

Однако, при декларировании товара по ГТД N 10206082/210607/П003374 (товар N10) в количестве 1 790 шт. ЗАО "Финскор", в таможенный орган было представлено разрешение на переработку товаров на таможенной территории от 30.08.2006 N10206000/30086/51/015, а также заявлены сведения о нем под номером 9.3. графы 44 ГТД N 10206082/210607/П003374.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения Главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, товар - переменное сопротивление - потенциометр, мощность не более 20 Ватт (код товара по ТН ВЭД России 8533401009) в количестве 1 790 шт. был помещен Обществом под таможенный режим "переработка на таможенной территории" с нарушением условий помещения под режим, указанных в ст. 174 ТК РФ путем представления недействительного документа, относящегося к другим товарам.

Не оспаривая факт административного правонарушения, представитель Общества считает постановление от 08.04.2008 N 10206000-493/2008 незаконным, поскольку, по его мнению, Общество совершило одно правонарушение, а не семь (ввоз товара по ГТД от 05.04.2007. 13.04.2007, 20.04.2007, 07.06.2007, 06.07.2007). Кроме того, 12.07.2007 Общество направило в адрес таможенного органа письмо об увеличении количества товара (переменное сопротивление - потенциометр мощностью не более 20 Ватт), включаемого в Разрешение. Однако данное письмо осталось без ответа, а, следовательно, ЗАО "Финскор" были приняты все необходимые меры для помещения всего количества товара под названный таможенный режим.

Суд апелляционной инстанции признал правильной позицию суда первой инстанции, отклонившего данные доводы Общества в связи с тем, что указанное письмо было направлено Обществом в таможенный орган после совершения им административного правонарушения, то есть на момент ввоза товара по ГТД N 10206082/210607/П003374 количество товара, установленное Разрешением было уже ввезено на территорию Российской Федерации (с учетом товара 12 по ГТД N 10206082/130407/П001741).

Довод Общества о том, что таможенный орган должен был применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан судом апелляционной инстанции ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку Общество привлекается к административной ответственности по всем перечисленным в апелляционной жалобе постановлениям таможенного органа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Общества, связанных с представлением недействительного разрешения в отношении указанных выше товаров, не установлено составов иных правонарушений, кроме предусмотренных частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, и оспариваемым постановлением таможенного органа заявитель привлечен к ответственности именно по этой статье, то в данном случае оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании представитель Общества сослался на нарушение таможенным органом процедуры привлечения ЗАО "Финскор" к административной ответственности, выразившееся в неознакомлении законного представителя Общества с правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 и 25.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. При этом представитель Общества пояснил, что на составление протокола об административном правонарушении явилось два представителя ЗАО "Финскор" - Мурашов Ю.А. и Кудрявцев В.А. Однако ввиду неправильно оформленных доверенностей они не участвовали в составлении протокола.

Данные доводы Общества признаны судом апелляционной инстанции противоречащими фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что таможенный орган в порядке статьи 28.2 КоАП РФ направил в адрес ЗАО "Финскор" уведомление от 28.03.2008 N 04-08/100, которым уведомило Общество, что составление протокола об административном правонарушении состоится 31 марта 2008 года в 10 час. 00 мин.

При этом из текста уведомления следует, что таможенный орган разъяснил Обществу положения статей 24.2. 25.1, 25.3, 26.4 КоАП РФ в полном объеме.

Факт получения уведомления от 28.02.2008 не оспаривается Обществом и подтверждается материалами дела.

В частности, заявлением от 31.03.2008 N 058 ЗАО "Финскор" в лице генерального директора Куренного В.Н. уведомило таможенный орган о невозможности прибытия на составление протокола об административном правонарушении во время указанное в уведомлении от 28.03.2008 N 04-08/100, просило составить протокол в его отсутствие и направило в таможенный орган своих представителей. Также в заявлении указано, что факт и вину по неосторожности в совершении, вменяемых административных правонарушений ЗАО "Финскор" признает и прикладывает к заявлению объяснения (л.д. 33, т. 1).

Таким образом, составление таможенным органом протокола об административном правонарушении от 31.03.2008 без участия законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола, не нарушает прав ЗАО "Финскор".

Установленные же статьей 25.1 и 28.2 КоАП РФ права и обязанности были разъяснены законному представителю Общества до составления протокола, о чем свидетельствуют отметка на уведомлении от 28.02.2008 N 04-08/100, и которыми он воспользовался, направив в адрес таможенного органа заявление от 31.03.2008 N 058 с приложенными к нему объяснениями.

При принятии решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные Обществом и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2008 года по делу N А56-22080/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Финскор" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина