Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-10704/2008 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о просрочке в доставке груза, в связи с чем встречный иск о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки обоснованно и законно удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2009 г. N А56-10704/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" Бородулина С.И. (доверенность от 19.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "ИМТ-логистика" Мурина С.В. (доверенность от 20.06.2008 N 14),

рассмотрев 13.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 (судья Несмиян С.И.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 (судьи Шестакова М.А., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-10704/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (далее - ООО "ЛИК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИМТ-логистика" (далее - ООО "ИМТ-логистика") о взыскании 136 000 руб. задолженности по договорам перевозки груза от 21.12.2007 N 2466/9/7 и N 2467/9/7, а также 68 239 руб. судебных издержек.

ООО "ИМТ-логистика" также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "ЛИК" о взыскании 97 500 руб. штрафа за нарушение сроков доставки груза по указанным договорам.

Определением суда от 23.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс-Кириши".

Решением суда первой инстанции от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, по первоначальному иску с ООО "ИМТ-логистика" в пользу ООО "ЛИК" взыскано 136 000 руб. задолженности, 4220 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и издержек, связанных с его проездом к месту нахождения суда для участия в судебных заседаниях. В остальной части данного иска в возмещении судебных издержек отказано.

Встречный иск ООО "ИМТ-логистика" удовлетворен в полном объеме. Произведен также зачет встречных требований.

В кассационной жалобе ООО "ЛИК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении встречного иска.

По мнению подателя жалобы, перевозимый ООО "ЛИК" груз, был доставлен своевременно, в связи с чем у ООО "ИМТ-логистика" отсутствует право на предъявление встречного иска. ООО "ЛИК" ссылается на то, что постановление апелляционной инстанции содержит противоречивые выводы относительно подачи автомобилей под погрузку.

В судебном заседании представитель ООО "ЛИК" поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель ООО "ИМТ-логистика" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно договорам-заказам о перевозке от 21.12.2007 N 2466/9/7 и N 2467/9/7 ООО "ЛИК" (перевозчик) обязалось организовать по поручению ООО "ИМТ-логистика" (экспедитора) перевозку груза по маршруту: город Кириши - город Таганрог.

Соглашением сторон были определены дата и время подачи автомобилей под погрузку - 25.12.2007 к 09 час. 00 мин., а также срок доставки груза - 28.12.2007 с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин. Автомобили под погрузку были поданы ООО "ЛИК" также в установленный сторонами срок.

Автомобили тем не менее не могли выйти на обусловленный маршрут вплоть до 28.12.2007 в связи с задержкой погрузки и неоформлением товарораспорядительных документов, что подтверждается письмами ООО "ИМТ-логистика" от 26.12.2007 N 2612-07/1 и от 27.12.2007 N 2712-07/1.

В связи с вышеупомянутой просрочкой начала погрузки сроки доставки были перенесены на 29.12.2007 - 03.01.2008. Груз доставлен и выдан обществу с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс-Юг" (грузополучателю) 08.01.2008, что подтверждается соответствующими отметками на товарно-транспортных накладных от 28.12.2007 N 96 и 97.

Нарушение срока доставки груза, обусловленного договорами от 21.12.2007, вызвано простоем автомобилей в городе Кириши по вине ООО "ИМТ-логистика", а также законодательным запретом на работу в выходные праздничные дни без письменного согласия работников (водителей).

В соответствии с пунктом 4 указанных договоров ставка за доставку каждого автомобиля составляет 65 000 руб. (по каждому договору). Кроме того, стороны предусмотрели условие о том, что цена может быть увеличена в случае простоя автомобилей под погрузкой. Стоимость простоя одного автомобиля за сутки согласована сторонами в размере 1000 руб.

Поскольку ООО "ИМТ-логистика" не произвело оплату стоимости перевозки груза, ООО "ЛИК" направило экспедитору претензию от 15.02.2008 с требованием погасить задолженность.

Письмом от 20.03.2008 N 39/09-п ООО "ИМТ-логистика" предъявило перевозчику встречную претензию.

В связи с тем, что ООО "ИМТ-логистика" не уплатило задолженность, ООО "ЛИК" обратилось в арбитражный суд.

ООО "ИМТ-логистика", в свою очередь, обратилось со встречным иском о взыскании штрафных санкций с организатора перевозки за нарушение сроков доставки.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами были заключены два договора транспортной экспедиции, в связи с чем отношения участников должны регулироваться нормами статей 801 - 806 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ООО "ИМТ-логистика" не оплатило стоимость услуг по организации перевозок грузов, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска ООО "ЛИК" в части взыскания 136 000 руб. задолженности. Кроме того, судебные издержки на оплату юридических услуг взысканы с ответчика в соответствии с положениями части второй статьи 110 АПК РФ. В данной части судебные акты не оспариваются.

Кассационная инстанция считает также обоснованными и законными принятые по делу решение и постановление в части удовлетворения встречного иска о взыскании с ООО "ЛИК" штрафа за нарушение сроков доставки грузов на основании следующего.

В данном случае ООО "ЛИК" исполняло обязанности как экспедитора, так и перевозчика. Согласно статьям 792 и 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 4 каждого из договоров транспортной экспедиции стороны согласовали, что за нарушение сроков доставки грузов перевозчик оплачивает штраф в размере 1000 руб. за каждые сутки опоздания.

Кроме того, в упомянутых договорах участники пришли к соглашению о том, что ответственность сторон определяется согласно действующему законодательству Российской Федерации (Гражданский кодекс Российской Федерации, Устав автомобильного транспорта РСФСР и др.), как и самим договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришли к правильному выводу о просрочке в доставке груза, в связи с чем встречный иск обоснованно и законно удовлетворен.

Поскольку кассационной инстанцией не установлено нарушений судами норм материального и процессуального права, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А56-10704/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.Н. Малышева