Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А21-6295/2008 Бюджетный учет Администрацией муниципального района объектов имущества казны не ведет к изменению их правового режима и возникновению объекта обложения налогом на имущество, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления администрации налога на имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2009 г. N А21-6295/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области Решетило И.В. (доверенность от 08.12.2008 N 15) и Шишко И.В. (доверенность от 15.03.2009 б/н),

рассмотрев 21.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Неманского муниципального района на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2008 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В.. Семиглазов В.А.) по делу N А21-6295/2008,

установил:

Администрация Неманского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области от 31.07.2008 N 1030.

В соответствии со статьей 1 Закона Калининградской области от 30.06.2008 N 257 "Об организации местного самоуправления на территории муниципального образования "Неманский городской округ" муниципальное образование "Неманский городской округ" наделено статусом муниципального района - Неманский муниципальный район.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2008 в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда первой инстанции от 12.11.2008 оставлено без изменения.

На основании ходатайства представителя налогового органа апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - Инспекция).

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что в соответствии с положениями статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) перечень плательщиков налога на имущество является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Администрация как публично-правовое образование в силу статьи 373 НК РФ не относится к числу плательщиков спорного налога. Кроме того, по мнению подателя жалобы, бюджетный и бухгалтерский учет являются разными институтами, поэтому с правовой точки зрения имущество муниципальной казны не может рассматриваться в качестве объектов основных средств, учитываемых на балансе для целей налогообложения.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Администрация 18.03.2008 направила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2007 год. По данным, указанным в декларации, среднегодовая стоимость имущества составила 817 562 534 руб., в том числе среднегодовая стоимость имущества, не облагаемого налогом, - 817 562 534 руб. (с указанием кода льготы 2012000).

В ходе камеральной проверки декларации и документов, представленных Администрацией по требованию налогового органа, Инспекция установила, что среднегодовая стоимость имущества (817 562 534 руб.) состоит из среднегодовой стоимости следующих объектов:

- имущества, переданного в оперативное управление Администрации и используемое для выполнения возложенных на нее функций (29 169 375 руб.);

- объектов жилищного фонда (656 376 222 руб.);

- объектов основных средств, изъятых в 2005 - 2006 годах из оперативного управления 25 муниципальных учреждений и хозяйственного ведения одного муниципального предприятия и учтенных на балансе Администрации в качестве объектов основных средств (132 016 937 руб.).

По мнению налогового органа, при исчислении налога на имущество за 2007 год Администрация в нарушение пункта 2 статьи 4 Закона Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций" неправомерно воспользовалась льготой в отношении имущества, не связанного с осуществлением возложенных на нее, как на орган исполнительной власти, функций. Ссылаясь на положения статьи 240 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 10.02.2006 N 25н (далее - Инструкция N 25н), пункта 1 статьи 374 НК РФ, Инспекция считает, что Администрация является плательщиком налога на имущество в отношении имущества казны, учтенного в 2007 году на ее балансе в качестве объектов основных средств.

По результатам проверки (с учетом рассмотрения представленных налогоплательщиком возражений от 16.07.2008) Инспекция приняла решение от 31.07.2008 N 1030 о доначислении Администрации 2 904 373 руб. налога на имущество за 2007 год, начислении 125 033 руб. 26 коп. пеней и привлечении ее к ответственности в виде взыскания 532 800 руб. 60 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Администрация обжаловала решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования, признав правильным вывод Инспекции о занижении Администрацией в спорном периоде облагаемой налогом на имущество базы в результате необоснованного применения налоговой льготы в отношении имущества муниципальной казны, учтенного на балансе в качестве объектов основных средств. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене в связи неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются, в частности, российские организации.

Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что к организациям относятся юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством муниципальные образования не относятся к организациям, их правовое положение определяется специальным нормативным регулированием. Такой вывод следует из части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой муниципальное образование является самостоятельным участником гражданских правоотношений.

В силу статьи 124 ГК РФ городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Частью 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из положений гражданского законодательства, муниципальные образования не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 2 статьи 11 НК РФ.

Следовательно, Администрация как орган местного самоуправления не может быть признана организацией-налогоплательщиком в соответствии со статьей 373 НК РФ.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1 статьи 215 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно статье 40 Устава Неманского городского округа (действовал в спорном периоде) Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Неманского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Неманского городского округа федеральными законами и законами Калининградской области. Администрация обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законодательством.

К полномочиям Администрации отнесено управление муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством (статья 42 Устава).

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке управления имуществом муниципальной казны муниципального образования "Неманский городской округ", утвержденного решением окружного Совета депутатов Неманского округа от 26.10.2007 N 230, Администрация выполняет учет, оформление и государственную регистрацию права собственности на имущество, входящее в состав муниципальной казны.

Бюджетным кодексом Российской Федерации закреплена обязанность публично-правовых образований обеспечить ведение бюджетного учета всех принадлежащих им нефинансовых активов, финансовых активов и обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264.1 БК РФ бюджетный учет как система сбора, регистрации и обобщения информации является частью бухгалтерского учета, который в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Порядок организации бюджетного учета в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях установлен Инструкцией N 25н, вступившей в законную силу с 01.01.2006.

Согласно пункту 1 Инструкции N 25н бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (органов государственной власти, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и созданных ими бюджетных учреждений) и операциях, приводящих к изменению вышеуказанных активов и обязательств. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", бюджетным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящей Инструкцией.

Пунктом 10 Инструкции N 25н предусмотрено, что для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначен счет 010100000 "Основные средства".

Судами установлено, что Администрация учитывала на балансе в качестве основных средств как имущество, используемое для осуществления возложенных на нее функций, так и имущество муниципальной казны.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций" предусмотрено освобождение органов местного самоуправления Калининградской области от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций.

Суды сделали правильный вывод о том, что имущество муниципальной казны не относится к имуществу, используемому Администрацией для осуществления возложенных на нее функций, поэтому в отношении данного имущество льгота заявлена необоснованно.

Вместе с тем, бюджетный учет Администрацией объектов имущества казны в соответствии с требованиями Инструкции N 25 не ведет к изменению их правового режима и возникновению объекта обложения налогом на имущество.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.01.2009 N КАС08-679, положения Инструкции N 25н не регулируют вопросы налогообложения, следовательно, и не возлагают на орган местного самоуправления обязанность по уплате налога на имущество.

Исходя из изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Администрации 2 904 373 руб. налога на имущество, начисления 125 033 руб. 26 коп. пеней и взыскания 532 800 руб. 60 коп. штрафа в связи с включением в объект обложения налогом на имущество среднегодовой стоимости имущества, составляющего казну муниципального образования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 12.11.2008 и постановление апелляционного суда от 10.02.2009 подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но суды неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Администрации.

В связи с изменениями, внесенными в статью 333.37 НК РФ Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, Администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы, следует возвратить Администрации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А21-6295/2008 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области от 31.07.2008 N 1030.

Возвратить Администрации Неманского муниципального района из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова