Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2009 г. N А42-2769/2008 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств того, что расчет истца не соответствует условиям договора, либо содержит недостоверные данные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2009 г. N А42-2769/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 25.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2008 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 (судьи Слобожанина В.Б., Масенкова И.В., Мельникова Н.А.) по делу N А42-2769/2008,

установил:

Государственное учреждение "Войсковая часть 15010" (далее - Войсковая часть) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному учреждению "Служба заказчика" (далее - Учреждение) о взыскании (с учетом уточнения требований) 29.595.590 руб. 84 коп., в том числе 29.135.547 руб. 72 коп. задолженности за период с 01.01.2008 по 30.04.2008 и 460.043 руб. 12 коп. пеней, исчисленных на основании договоров от 23.12.2005 б/н и от 12.03.2008 N 24/1 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Решением от 11.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам и материалам дела и на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не приняли во внимание представленный ответчиком расчет количества тепловой энергии. Учреждение полагает, что приборно-расчетный метод при расчетах между сторонами применяться не может.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период Учреждение осуществляло функции по управлению муниципальным жилищным фондом закрытого административного территориального образования города Заозерска Мурманской области.

Войсковая часть (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили договор от 23.12.2005 N б/н на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство отпускать Учреждению тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда, а потребитель - принимать и оплачивать ее.

Стороны 12.03.2008 заключили договор N 24/1 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, предметом которого также является подача тепловой энергии в горячей воде от Войсковой части (Энергоснабжающая организация) по магистральному трубопроводу от источника теплоты ТЦ-483 до границы балансовой принадлежности и далее по присоединенным тепловым сетям Учреждения (исполнитель коммунальных услуг) к его теплопотребляющей установке (тепловые пункты зданий).

Несвоевременная оплата и оплата не в полном объеме потребленной тепловой энергии за период с января по апрель 2008 года послужили основанием для обращения Войсковой части в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки и потребления тепловой энергии Учреждение не оспаривает.

Спор возник в связи с определением количества поставленной тепловой энергии по договору от 12.03.2008 N 24/1.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и из материалов дела следует, что теплопотребляющие установки Учреждения приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

По условиям пункта 3.2 договора от 23.12.2005 расчет абонента за тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных на ТЦ-438. При этом согласно пункту 2.3.23 договора Учреждение ежемесячно проверяет и подписывает акты о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты.

Такие акты, составленные Войсковой частью и подписанные Учреждением, в материалы дела представлены.

Согласно приложению N 2 к договору от 23.12.2005 Учреждение должно оплачивать 76% от общего количества отпущенной Войсковой частью тепловой энергии.

Впоследствии к договору от 12.03.2008 N 24/1 стороны заключили дополнительное соглашение от 21.03.2008, распространив его действие на период с 01.01.2008, в котором договорились определять количество потребленной Учреждением тепловой энергии как разность между количеством отпущенной истцом тепловой энергии и тепловыми потерями (10%) в наружных тепловых сетях.

Расчет поставленной Учреждению в период с 01.01.2008 по 11.03.2008 тепловой энергии Войсковая часть произвела в соответствии с названными выше условиями договора от 23.12.2005, приложением N 2 к нему, а также дополнительным соглашением к договору от 12.03.2008 N 24/1, вычтя из общего количества поставленной в указанный период тепловой энергии 10% тепловых потерь (том 1, листы 141-142). В данной части Учреждение правильность расчета не оспаривает.

С 12.03.2008 Войсковая часть производила расчет количества поставленной ответчику тепловой энергии на основании условий договора от 12.03.2008 N 24/1 и дополнительного соглашения к нему от 21.03.2008.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 12.03.2008 N 24/1 и дополнительному соглашению от 21.03.2008, количество отпущенной тепловой энергии Учреждению определяется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных на источнике теплоты, пропорционально расчетным тепловым нагрузкам теплопотребляющих установок Учреждения, за вычетом 10% тепловых потерь.

Таким образом, стороны договора согласовали применение приборно-расчетного метода для определения количества поставленной Учреждению тепловой энергии, что соответствует разделу 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР34-70-010-85.

Довод Учреждения о том, что приборно-расчетный метод при расчетах между сторонами применяться не может, отклоняется. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Общее количество отпущенной в период 12.03.2008 по 30.04.2008 тепловой энергии от источника теплоты подтверждается подписанными сторонами актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты от 16.04.2008 и от 06.05.2008, а также ведомостью учета суточного отпуска теплоносителя (том 1, листы 35-37, 155).

Из общего количества отпущенной потребителям в указанный период тепловой энергии истец вычел 10% тепловых потерь, а также количество теплоэнергии, потребленной абонентами, имеющими собственные приборы учета.

От оставшегося количества отпущенной тепловой энергии Войсковая часть в соответствии с пунктом 6.3 договора от 12.03.2008 N 24/1 определила количество, потребленное Учреждением, используя согласованные с ответчиком расчетные тепловые нагрузки теплопотребляющих установок (том 1, лист 117). По данным Войсковой части, тепловые нагрузки теплопотребляюших установок Учреждения пропорционально к расчетным тепловым нагрузкам на отопление и подогрев горячей воды остальных потребителей составляют 81%. Исходя из этой величины истец и определил количество поставленной Учреждению тепловой энергии в период с 12.03.2008 по 30.04.2008 (том 1, листы 142-143).

Проверив расчет Войсковой части, суды согласились с его правильностью. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что расчет истца не соответствует условиям договора от 21.03.2008 N 24/1, либо содержит недостоверные данные.

Представленный Учреждением контррасчет количества тепловой энергии суды отклонили, так как он не соответствует методу, согласованному сторонами в пункте 6.3 договора от 21.03.2008 N 24/1.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных требований по праву и по размеру.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по имеющимся доказательствам, которым дана оценка с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Учреждения - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А42-2769/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец