г. Санкт-Петербург
|
05 марта 2009 г.
|
Дело N А42-2769/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожанина В.Б.
судей Масенкова И.В., Мельникова Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1222/2009) Муниципального учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г Заозерска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2008г. по делу N А42-2769/2008 (судья Тарасова А.Е.), принятое
по иску Государственного учреждения "Войсковая часть 15010"
к Муниципальному учреждению "Служба заказчика" ЗАТО г Заозерска
о взыскании 29.595.590,84 руб.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: Метелица Д.Ю. по дов.от 11.01.2009г.
установил:
Государственное учреждение "Войсковая часть 15010" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с иском к Муниципальному учреждению "Служба Заказчика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2008 по 30.04.2008 в сумме 51 542 005,27 рублей и пеней за общий период с 04.03.2008 по 22.05.2008 в сумме 460 043,12 рубля на основании договоров от 23.12.2005 N б/н и от 12.03.2008 N 24/1, всего 52 002 048,39 рублей.
В процессе рассмотрения дела с учетом частичной оплаты отпущенной тепловой энергии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 29 595 590,84 рублей, из которых 29 135 547,72 рублей основной долг, 460 043,12 рубля пени (расчет - л.д. 14, том 3).
Данное изменение размера исковых требований судом принято.
Решением суда от 11.12.2008. (судья Тарасов А.Е.) уточненные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, обжаловав апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного истолкования закона.
В судебном заседании представителем апелляционной жалобы поддержаны доводы жалобы.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, просил рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью обеспечить явку в заседание представителя.
В удовлетворении апелляционной жалобы истец просил отказать по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 23.12.2005 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N б/н, согласно пункту 1.1. которого истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства произвести отпуск ответчику (Абоненту) теплоюй энергии в горячей воде для обеспечения жилого фонда города Заозерска отоплением и горячим водоснабжением, а Абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде в соответствии с условиями договора.
12.03.2008г. в соответствии с вступившим в законную силу решением суда по делу N А42-1589/2007 г. (л.д. 15-18, 49-57, том 1) был заключен новый договор на 2008 год N 24/1.
Отпустив в период с 01.01.2008 по 30.04.2008 тепловую энергию в горячей воде по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику к оплате счета на общую сумму 51 942 053,52 рублей, из которых с учетом пункта 7.2. договора о равномерной оплате в течение года равными платежами по отоплению, подлежала оплате сумма 48 680 188.87 рублей.
Ответчиком на дату судебного заседания произведена частичная оплата в сумме 19 544 641,15 рубль, в связи с чем истец полагает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 29 135 547,72 руб. за период с января по апрель 2008 г.
За несвоевременную оплату стоимости потребленной теплоэнергии истцом в соответствии с пунктом 4.7 договора энергоснабжения от 23.12.2005г. б\н и пунктом 8.3.4 договора энергоснабжения от 12.03.2008г. N 24/1 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Ответчик требования оспорил по основаниям, указанным в отзывах на иск (л.д. 58-60, 105-106, том 1) ввиду неправильного применения истцом при расчете относимых на ответчика (Исполнителя) коммунальных услуг объемов потребленной тепловой энергии.
По мнению ответчика (л.д. 105, том 1), количество тепловой энергии на подогрев ГВС при согласованных часовых тепловых нагрузках необходимо рассчитывать следующим образом: средняя часовая тепловая нагрузка в соответствующий период умножается на количество дней, когда услуга предоставлялась, и умножается на количество часов в сутках, что соответствует согласованным договором условиям.
При расчете истцом, по мнению ответчика, не учтены реальные объемы некоторых зданий, ввод в эксплуатацию элекгрообогрева одного здания, электробойлера здании нежилого фонда.
Кроме того, истцом не учтена частичная оплата денежных средств ответчиком платежными поручениями N N 670 и 675.
По расчетам ответчика, его задолженность перед истцом составила 39. 934. 712 руб.
При этом в части неустойки ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции требования истца признаны обоснованными, расчет объемов теплопотребления истца - соответствующим условиям и Временными Рекомендациями по расчету тарифов на тепловую энергию, утвержденными Постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Мурманской области от 08.09.2003 N 20/1, согласованной сторонами в пункте 6.4. договора N 24/1, а также Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 и Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 N ВК-4936.
Возражения ответчика не были признаны судом обоснованными:
- в отношении неправильного расчета истца в части применения в расчете процента относимости на жилой фонд, обслуживаемый ответчиком, от общего количества отпущенной тепловой энергии от источника теплоты в фиксированном виде как противоречащие условиям договора, поскольку такой процент был согласован сторонами;
- контррасчет ответчика основан на неприменимой в данном случае Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003 и согласованной с Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации 22.04.2003 N ЕЯ-1357/2 и с Департаментом государственного энергетического надзора, лицензирования и энергоэффективности Минэнерго России 10.04.2003 N 32-10-11/540 (далее - Методика), поскольку данная методика в соответствии с пунктом 1.2 указанной Методики не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии;
- в отношении необходимости учета реальных объемов зданий, как не соответствующие условиям договора, в части ввода в эксплуатацию электрообогрева одного здания - ввиду отсутствия принятия данного прибора в бойлерной в установленном порядке.
Данные выводы оспорены подателем апелляционной жалобы по следующим основаниям:
- представленный подателем жалобы расчет по определению количества за спорный период тепловой энергии производился на основании Временных рекомендаций по расчету тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлением от 08.09.2003г. N 20/1 Региональной энергетической комиссией Мурманской области;
- выводы суда первой инстанции об установлении сторонами пропорции тепловой энергии, относимой на жилищный фонд от общего количества отпущенной тепловой энергии основаны на недостоверной исходной документации: расчет основан только на регистрационной численности ЗАТО г. Заозерска;
- другие же данные, указанные в пункте 3 Общих положений Временных рекомендаций, проектные тепловые нагрузки, диаметры и протяженности тепловых сетей, находящихся на балансе потребителя и т.д., в расчете истца отсутствуют;
- объемы зданий при расчете количества отпущенной тепловой энергии на жилищный фонд и на прочих потребителей (включая потребителей, имеющих приборы учета) истцом определены по данным индивидуальных карточек учета зданий, без учета представленных ответчиком справок государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области, отражающих иные размеры объемов зданий;
- в расчете истца не нашли отражения пункт 25 раздела 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (приказ Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105), в котором указано, что отопительная нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, а также решение Мурманского городского совета от 10.06.2005г N 10-16 в части необходимости учета среднемесячной температуры наружного воздуха за расчетный период при расчетах с потребителями при отсутствии приборов учета;
- судом не учтено превышение утечек теплоносителя над установленной нормой.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы об обоснованности расчетов истца количества потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1.3 договора от 23.12.2005 N б/н расчет количества тепловой энергии на отопление жилого фонда и горячее водоснабжение производится с учетом теплопотерь в размере 10 %.
Согласно пункту 2.1.1. договора истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию Абоненту в горячей воде в количестве, определяемом приборами узла учета тепловой энергии в соответствии с установленными на границе эксплуатационной ответственности и приборами узла учета тепловой энергий. установленными Абонентом: на отопление - в течение всего отопительного сезона (281 день); на горячее водоснабжение (далее - ГВС) - круглосуточно в течение года (3 50 дней), кроме перерывов.
Энергоснабжающая организация в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту счет-фактуру на оплату за потребленную тепловую энергию на отопление и ГВС жилого фонда в городе Заозерска в предыдущем месяце.
Истец ежедневно фиксирует показания приборов учета в журнале учете потребленной тепловой энергии (пункты 2.1.6. и 2.1.9. договора).
Согласно пунктам 2.З.1., 2.3.2., 2.3.17., 2.3.19., 2.3.22. и 2.3.23. договора ответчик принял на себя обязательства:
- принять и оплатить подаваемую истцом тепловую энергию на отопление и ГВС в жилой фонд, находящийся на балансе у ответчика в количестве, определенном исправными приборами узла учета, установленными на границе эксплуатационной ответственности, и доле
