Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-31340/2008 Суд правомерно прекратил производство по делу с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2009 г. N А56-31340/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Мочалина А.М. (доверенность от 07.04.2009),

рассмотрев 28.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (судьи Гафиатуллина Т.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-31340/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Новое поколение" (далее - Товарищество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 13.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2009, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также признать Товарищество банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Податель жалобы ссылается на то, что у Товарищества на дату подачи заявления о признании должника банкротом образовалась задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в размере 664 799 руб. В ходе сбора документов для подачи заявления ФНС было установлено, что Товарищество является отсутствующим должником. По адресу, указанному в документах о государственной регистрации, предприятие отсутствует, что подтверждается постановлением службы судебных приставов и актом о невозможности взыскания. Руководитель Товарищества отсутствует, а установить его местонахождение не предоставляется возможным. Последняя бухгалтерская отчетность должником представлена в налоговый орган 01.04.1996. У Товарищества открыт единственный расчетный счет в банке, согласно справке банка движения денежных средств по счету не производились в течение 2 месяцев. Принятые меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законом, не позволили взыскать имеющуюся задолженность.

Податель жалобы указывает на то, что уполномоченный орган представил справку МРЭО-10 УГИБДД от 28.12.2006 о регистрации за Товариществом транспортного средства "ИЖ-27151", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Кроме того, ФНС ссылается на представление суду первой инстанции доказательства наличия у ФНС средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (лимиты бюджетных обязательств на 2008 год), а суду апелляционной инстанции - справку о наличии средств необходимых для финансирования процедуры банкротства Товарищества.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Должник надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из содержания заявления ФНС о признании должника банкротом в арбитражный суд, апелляционной и кассационной жалобах видно, что заявитель считает Товарищество отсутствующим должником и не оспаривает вывод судов о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, перечисленным в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу пункта 2 статьи 13 названного закона обязательны для арбитражных судов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению уполномоченного органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Реестра, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ (пункт 6 Постановления N 67).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Товарищество является недействующим юридическим лицом, фактически прекратившим свою деятельность, процедура исключения Товарищества из Реестра в административном порядке не проводилась. При этом соответствующие доказательства невозможности применения к Товариществу указанной процедуры, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлены.

Вывод судов об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и вероятности его обнаружения подтвержден материалами дела. При этом суды правильно исходили из того, что зарегистрированное за должником транспортное средство "ИЖ-27151" с учетом года выпуска (1993 год) не может расцениваться как доказательство, обосновывающее вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам. В ходе исполнительного производства имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку уполномоченный орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

При отсутствии у Товарищества какого-либо имущества введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, на чем настаивает податель кассационной жалобы, повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

В связи с этим суд правомерно прекратил производство по делу с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А56-31340/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец