Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 13АП-11/2009

г. Санкт-Петербург

03 марта 2009 г.

Дело N А56-31340/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008 по делу N А56-31340/2008 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области

к ТОО БЦ "Новое Поколение"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: представителя Мочалина А.М. (доверенность от 22.05.2008)

от должника: не явился (извещен)

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью БЦ "Новое поколение" (далее - Товарищество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 13.11.2008 производство по делу прекращено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия достаточной вероятности погашения задолженности по обязательным платежам и покрытия расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

Не согласившись с выводами обжалуемого судебного акта, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.11.2008 отменить, признать Товарищество банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре.

По мнению подателя жалобы, определение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, так как уполномоченным органом представлена справка о наличии у должника имущества (транспортного средства), за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам. Инспекцией также представлены доказательства наличия у нее средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (лимиты бюджетных обязательств на 2008 год).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ТОО БЦ "Новое поколение" зарегистрировано постановлением Главы администрации города Гатчины Ленинградской области от 22.10.1992 N 639/1 на основании Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

С апреля 1996 года документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, должник не представлял и экономическую деятельность не осуществлял.

Согласно справке Гатчинского филиала ОАО "Рускобанк" от 18.07.2008 N 3-11/1793, в период с 15.07.2007 по 15.07.2008 операций по единственному имеющемуся у Товарищества банковскому счету не производилось.

Как следует из сообщения заместителя начальника оперативно-розыскной части N 24 Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.01.2007 N 56/24-67, разыскать местонахождение ТОО БЦ "Новое поколение" и его руководителей не удалось. Из акта о невозможности взыскания от 02.10.2002, составленного судебным приставом-исполнителем Гатчинского подразделения службы судебных приставов Ленинградской области усматривается, что должник более 5 лет по адресу, указанному в учредительных документах, не находится.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих названных условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность; руководитель юридического лица отсутствует или установить место его нахождения невозможно.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо доказать наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленных для отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), введенной в действие 06.07.2005, юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

В связи с этим исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами различных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что розыск руководителя должника не представился возможным, что подтверждается справкой заместителя начальника ОРЧ N 24 УНП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.01.2007 N 56/24-67. В течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, органы управления указанного юридического лица не осуществляли свои полномочия. Судом первой инстанции установлено, что последний бухгалтерский баланс ТОО БЦ "Новое поколение" сдан в налоговый орган 01.01.1996. С указанного момента бухгалтерская и налоговая отчетность не предоставлялась. Движение денежных средств по банковскому счету должника, открытому в ОАО "Рускобанк" в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились.

Таким образом, признаки недействующего юридического лица в отношении Товарищества судом первой инстанции установлены.

По смыслу статьи 39 Закона о банкротстве при системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого Закона и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 67 предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела акта о невозможности взыскания от 02.10.2002, постановления об окончании исполнительного производства от 03.10.2002, вынесенных судебным приставом-исполнителем Гатчинского подразделения службы судебных приставов Ленинградской области установил, что Общество не ведет коммерческой деятельности более 5 лет, какого-либо имущества у должника не обнаружено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

К апелляционной жалобе ее податель приложил справку начальника МИФНС России N 7 по Ленинградской области от 04.12.2008 N 10-12/31950 о выделении лимитов бюджетных обязательств на 2008 год для финансирования процедур банкротства, в том числе на финансирование процедуры должника ТОО БЦ "Новое поколение" в сумме 15000 рублей. Однако в суд первой инстанции названное доказательство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлялось. Данная справка не может являться достаточным доказательством, подтверждающим довод налогового органа о наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Доводы подателя жалобы о соблюдении им условий, установленных постановлением Пленума ВАС РФ от 20.10.2006 N 67, в частности, предоставлении справки начальника МРЭО-10 УГИБДД от 28.12.2006 в качестве доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 03.10.2002, установившего отсутствие имущества у должника, налоговым органом не оспаривалось. Имевшееся у должника транспортное средство, 1993 года выпуска, не могло являться достаточным имуществом, покрывающим расходы по делу о банкротстве.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2008 по делу N А56-31340/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева