Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2009 г. N А56-16366/2007 Дело по иску ОАО к ТСЖ о взыскании задолженности по договору за поставленную воду и прием сточных вод направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о том, кто и в каком порядке уполномочен регулировать порядок и размер оплаты населением соответствующих услуг в муниципальном образовании, судом не исследован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2009 г. N А56-16366/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2008 г. N А56-16366/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2007 г. N А56-16366/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Водотеплоснаб" Вдовенко О.Н. (доверенность от 21.10.2008), от товарищества собственников жилья "Жилищник" Сухаревой Ю.А. (доверенность от 01.08.2008) и Харченко М.И. (протокол от 27.02.2007),

рассмотрев 09.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жилищник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-16366/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Жилищник" (далее - ТСЖ "Жилищник", Товарищество) о взыскании стоимости потребленной питьевой воды по договору от 01.02.2005 N 328 (далее - Договор) за период с 01.01.2006 по 30.04.2007.

Решением от 10.10.2007 иск частично удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ТСЖ "Жилищник" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2007. В заявлении ТСЖ "Жилищник" указало, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права:

- в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания;

- о вынесенном решении Товарищество узнало, получив постановление о возбуждении исполнительного производства;

- истец необоснованно предъявил к взысканию сумму задолженности.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2008 N 4318/08 дело N А56-16366/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки законности и обоснованности решения от 10.10.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2008 решение от 10.10.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 17.12.2008 с Товарищества в пользу Общества взыскано 861 275 руб. 48 коп. и расходы по государственной пошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2009 решение от 17.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт, которым отказать Обществу в иске. ТСЖ "Жилищник" считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, в подтверждение чего приводит следующие доводы.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 307), Товарищество указывает, что расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным для расчета размера платы за коммунальные услуги с гражданами.

Вода поставлялась не для собственных нужд Товарищества, а для потребления ее населением, проживающим в многоквартирных домах Товарищества. Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 (далее - Постановление N 57), Товарищество указывает, что не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ "Жилищник". Соответствующие обязательства Товарищества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ "Жилищник", в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ "Жилищник" оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, податель жалобы считает, что у Общества отсутствовали правовые основания для применения при расчетах тарифов, отличных от тарифов, установленных для населения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Товариществом (абонент) заключен Договор, предметом которого является отпуск и потребление питьевой воды, прием и сброс сточных вод и загрязняющих веществ Товарищества (том 1, листы 6 - 10).

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты за воду, израсходованную абонентом, и принятые сточные воды производятся согласно утвержденным регулирующим органом в законном порядке тарифам, действующим на момент выставления платежного поручения: 13,64 руб. за 1 куб.м отпущенной питьевой воды и 12,53 руб. за 1 куб.м принятых сточных вод.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что тарифы могут изменяться регулирующими органами.

Общество, поставлявшее в дома Товарищества питьевую воду, осуществлявшее прием и сброс сточных вод, на основании Договора выставило Товариществу счета на оплату. Поскольку Товарищество не оплатило счета за предоставленные услуги в полном размере, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Общество применяло правильный тариф для группы "население", установленный для него Комитетом по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области (далее - Комитет по тарифам ЛО).

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также проанализировав доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Податель жалобы оспаривает вывод суда о применении тарифов, установленных Комитетом по тарифам ЛО, и считает, что суд не применил пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных Постановлением N 307, а также Постановление N 57.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 57, в силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из толкования во взаимосвязи названных норм ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых в Постановлении N 57 правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Следовательно, Товарищество должно оплачивать потребленную энергию по тарифам, установленным для населения.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, стороны спорят по вопросу, в соответствии с каким правовым актом должны применяться тарифы (размер платы) для населения, поскольку и решением Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" от 19.12.2006 N 95 (далее - Решение N 95) утвержден предельный размер платы для граждан за коммунальные услуги на территории муниципального образования "Всеволожское городское поселение", и приказами Комитета по тарифам ЛО от 30.01.2006 N 1-п, от 30.01.2006 N 2-п, от 10.11.2006 N 113-п, от 10.11.2006 N 114-п утверждены тарифы для Общества, которые должны применяться в отношении группы "население".

Согласно решению N 95 размер платы для граждан за водоснабжение на 2006 год при наличии приборов учета составляет 12,83 руб./куб.м, на 2007 год - 14,49 руб./куб.м, для канализации на 2006 и 2007 годы соответственно - 12,90 руб./куб.м и 14,58 руб./куб.м (том дела 2, лист 5).

В соответствии с приказами Комитета по тарифам ЛО от 10.11.2006 N 113-п и от 10.11.2006 N 114-п для Общества на 2007 год на услуги по водоснабжению для группы "население" установлен тариф в размере 18,34 руб./куб.м. (том дела 2, лист 22), на услуги по водоотведению и очистке сточных вод для группы "население" установлен тариф в размере 16,42 руб./куб.м.

В силу приказов Комитета по тарифам ЛО от 30.01.2006 N 1-п в 2006 году Обществу на услуги по водоснабжению для группы "население" установлен тариф в размере 16,83 руб./куб. м (том дела 2, лист 31), на услуги по канализации стоков Обществу на 2006 год установлен для группы "население" тариф в размере 15,02 руб./куб.м (том дела 2, лист 33).

Ссылаясь на статью 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), а также на приложение N 1 к приказу Комитета по тарифам ЛО от 17.06.2005 N 33-ПА и от 06.07.2006 N 57-П, суд сделал вывод, что Общество должно применять тарифы, установленные ему Комитетом по тарифам ЛО.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного приказа Комитета по тарифам Ленинградской области от 17.06.2005 г. следует читать как "N 33-п"

При этом суд указал, что истец произвел расчет оказанных услуг по тарифам, установленным Комитетом по тарифам ЛО для населения. В Решении N 95 не указано, какие организации должны применять установленные размеры платы для определения стоимости коммунальных услуг, оказываемых населению.

Кассационная инстанция считает данный вывод недостаточно обоснованным.

В силу пункта 4 части 4 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Пунктом 1 части 5 статьи 4 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что уполномоченные органы субъектов Российской Федерации регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случаях если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких городских округов или нескольких городских, сельских поселений, расположенных на территориях нескольких (одного) муниципальных районов (муниципального района) субъекта Российской Федерации, и потребители каждого из этих муниципальных образований потребляют не более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этой организации коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение;

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 210-ФЗ органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Решением N 95 установлена "плата" за отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, а не "тарифы". Однако суды не дали оценки этому обстоятельству, вопрос о том, кто и в каком порядке уполномочен регулировать порядок и размер оплаты населением соответствующих услуг в муниципальном образовании, судом не исследован. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суды пришли к выводу, что "потребители товаров и услуг истца расположены в пределах нескольких поселений и потребители каждого из этих муниципальных образований потребляют не более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг, производимых истцом". Суд кассационной инстанции считает, что установление этого обстоятельства имеет существенное значение, поскольку именно в этом случае на основании пункта 1 части пятой статьи 4 Закона N 210-ФЗ специальные органы субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать тарифы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А56-16366/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.И. Кириллова

О.Г. Соснина