Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 13АП-1095/2009

г. Санкт-Петербург

13 марта 2009 г.

Дело N А56-16366/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1095/2009) Товарищества собственников жилья "Жилищник" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 года по делу N А56-16366/2007 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к Товариществу собственников жилья "Жилищник"

о взыскании 1 393 053 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представители: Харченко М.И. по доверенности от 15.03.2007г.; Сухарева Ю.А. по доверенности от 15.03.2007г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водотеплоснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к товариществу собственников жилья "Жилищник" (далее - ответчик) о взыскании 1.393.053,97 руб. стоимости потребленной питьевой воды по договору N 328 от 01.02.2005г. за период с 01.01.2006г. по 30.04.2007г.

Решением от 10.10.2007г. иск удовлетворен частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2008г. решение от 10.10.2007г. отменено, как принятое без учета мнения ответчика, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 17.12.2008г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 861.275,48 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на наличие возражений по количеству потребленной воды; считает, что при расчете стоимости коммунальных услуг должны применяться тарифы, предназначенные для граждан, поскольку ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом истец явку представителя не обеспечил, что не препятствует в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 328 от 01.02.2005г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. За период с 01.01.2006г. по 30.04.2007г. истец выставил для оплаты ответчику счета-фактуры (л.д.23-45, т.1) на общую сумму 2.568.458,41 руб., из которых ответчик оплатил 1.707.182,93 руб.

При расчете стоимости оказанных услуг истец применил тарифы для населения, установленные Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 861.275, 48 руб. с учетом оплаты ответчиком суммы 531.778,49 руб. после предъявления иска.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила N 307), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых приобретателю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Правила N 307 регулируют отношения между исполнителем услуг и потребителями коммунальных услуг (гражданами), устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Правила не распространяются на отношения, возникающие между газоснабжающей организацией и исполнителем услуг.

Разделом 6 Устава товарищества собственников жилья "Жилищник" (л.д.64-71, т.1) подтверждается наделение ответчика статусом управляющей компании, являющейся исполнителем услуг в отношении граждан, собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминимуме.

С учетом изложенного, необоснованной является ссылка подателя жалобы на Правила N 307, поскольку указанный нормативный акт регулирует отношения между гражданами, как потребителями коммунальных услуг, и исполнителем коммунальных услуг, которым в отношениях с гражданами в данном случае является ответчик.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ в заявленный в иске период не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 5 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", сделал обоснованные выводы о том, что истец в соответствии с таблицей 2 Приложения N 1 к приказу ЛенРТК от 17.06.2005г. N 33-ПА и от 06.07.2006 N 57-П отнесен к субъектам, которым тарифы утверждает регулирующий орган субъекта Российской Федерации - ЛенРТК.

При этом истцом произведен расчет произведенных услуг по тарифам, установленным ЛенРТК для населения.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом, поскольку податель жалобы не представил доказательств, опровергающих данный расчет.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса и условиях, предусмотренных пунктами 2.3.2, 4 договора N 328 от 01.02.2005г., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлены за ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 года по делу N А56-16366/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина